星島日報 SINGTAO DAILY

專欄:地產霸權解碼 
刊登日期:2012.01.03


規管發展商一了百了?

政府就立法規管一手樓住宅銷售的諮詢期將於月底完結。鑑于有關建議法例對社會、地產商及相關行業有深遠影響,筆者希望以自己的專業經驗,拋磚引玉吸引各界多提意見。

綜觀長達百多頁的報告,印象最深乃是次檢討,發展商首當其衝成為檢討對象。發展商在不少人的心目中的形象是財雄勢大、與置業人士相距巨大,政府出手扭轉力量懸殊情況,無疑容易以「鋤強扶弱」姿態獲得掌聲;但若細想以制裁發展商、而非保障買家作為出發點,對人不對事所訂立的法例,會否捉錯用神、導致事倍功半呢﹖

發展商精於市場推廣,能將樓盤塑造成美輪美奐、夢寐以求的居所,為何對自己的形象卻會弄成如斯差勁,成為眾矢之的,實應深入自我檢討!當然發展商每次出售物業,都是非常密集,務求在短時間有大量成交;因此如有投訴,就格外顯眼、容易引起各界關注。但細看每年成交數字,一手樓只佔總數不到五分之一,其餘的都是二手樓宇的買賣,若政府目的是為所有置業人士謀福祉,為何又對超過八成多的成交好像視而不見呢﹖只針對一手樓銷售而訂立法例,能否令所有置業人士增加保障,見仁見智﹗

不取整個樓市的買賣為監督對象,而硬生生把一手樓剔出來進行規管,但又建議若物業超過九成單位曾出租超過三年,就不被當作「一手樓」,不受新例所規管。同樣的一個發展商,同樣的一個物業,為什麼可以出現不同的監管處理﹖政府立例精神和出發點,是否應對事不對人,針對整個買賣問題﹗

委員會的報告欲杜絕誤導行為,目的值得讚揚;但到制定實際條例時,如何界定「誤
導」是業界最為關注。舉個例說,傷風藥廣告給人服後馬上藥到病除的印象,和新樓盤入住後實現夢想生活,性質又有何分別﹖「誤導」的界線在哪裡﹖為避免墮入法網,以最呆板保守的方法去推廣,會否窒礙自由創作的空間,影響地產業的發展?
如何令法律條文周密詳細,而又不致管得太嚴、窒礙香港奉行之市場主導經濟發展,確實令人費煞思量﹗而立法若果條文格外仔細,會否變成過份僵化,而引發延綿不斷的訴訟,亦是筆者擔心的問題﹗

筆者並非反對監管,而是若不得法,引發更多新的問題,就是適得其反。若為所有置業的小市民謀求福祉,作為社會最大的發展商 --- 政府,獲得豁免不受監管,是否合乎公平原則,大眾亦應深思。

 

返回 BACK