星島日報 SINGTAO DAILY

專欄:行行同行 
刊登日期:2013.12.10


保育與私人業權的角力

政府計劃將西貢大浪西灣等三幅「不包括土地」納入郊野公園範圍,引發不少爭議,立法會於上週審廢除政府將大浪西灣等土地納入郊野公園的修訂令,該動議最終未獲通過。

香港的郊野公園佔全港面積約四成,自1976年8月開始受《郊野公園條例》規管。根據研究當初港府劃定郊野公園邊界時,除了環境的生態價值外,主要是規限郊野公園範圍內的發展,以保公障園內的集水區,防止香港飲用水源的水質受到破壞。

而「不包括土地」是指毗鄰郊野公園或被郊野公園圍繞,但不是指定為郊野公園的私人或政府土地。現時本港七十七幅「不包括土地」中,二十三幅已納入分區計劃大綱圖,政府亦承諾會將另外五十四幅納入郊野公園土地或透過法定規劃程序確立合適用途,加以管制。政府稱有關計劃是考慮了各「不包括土地」的實際情況,包括有關地點的保育價值、景觀及美學價值、地理位置、現有民居規模,以及面對發展壓力等因素而訂出的。今次引起爭議的西貢大浪西灣土地,則屬於有部份私人業權土地的「不包括土地」。

根據《郊野公園條例》第十八條規定,任何土地的擁有人或權益人,不得因該土地位於郊野公園內或受郊野公園影響而獲付賠償。筆者認為這個規定予人有未審先判的感覺,這樣是否公道呢?

雖然政府多次重申,將「不包括土地」的私人土地納入郊野公園內,並不會影響私人土地業權。但納入郊野公園的私人土地,即使根據批地條款使用、發展或重建,面對的關卡或限制難免會有所增加,在根據契約進行發展時,自然要兼顧更多因素,這樣無疑會對業權持有人帶來不便甚至造成一定損失。但如何評定他們所遭受的損失呢?現行法例並沒有授權一個獨立專業機關,對受影響的業權持有人進行業權受損的專業評估,以及就有關索償申請作出裁決;受影響的業權持有人只能向政府提出申訴,這樣難免令人質疑他們會否受到公平且公正的對待呢?

保護私人業權一向被視為香港的核心價值之一,必須加以維護。試想想,非法霸佔政府土地僭建的寮屋居民,在受到政府發展影響時可獲安置及特惠津貼,而合法擁有土地業權的業主在土地被納入郊野公園時卻無半分賠償,這又是否公道呢?

郊野公園對香港至關重要,但有關條例沿用已久,政府有必要檢視有關方面,適時作出處理,避免造成私人業權和公眾利益之間的對立,讓受損業權持有人得到應有的合理賠償。

 

 

 

 

返回 BACK