星島日報 SINGTAO DAILY

專欄:行行同行 
刊登日期:2014.03.04


對「雙辣招」的三個失望

被稱為樓市「雙辣招」的《2012年印花稅(修訂)條例草案》,在經過超過一年多的審議,以及一連四日長達三十五小時的立法會辯論後,終獲三讀通過。本著對市民、對市場、對整個社會的考慮,筆者同意有必要盡快通過有關法案,令市場有清晰的依據;然而這並不代表筆者完全認同政府提交的議案和處理方式,起碼有以下三方面令人感到十分失望。

首先,在有關豁免「香港人公司」繳交買家印花稅方面,房屋及運輸局局長張炳良指,有關豁免與優先照顧香港永久性居民置居需要的政策目標並不一致,若豁免會造成極難堵塞的漏洞,對此筆者並不接受。因為「香港人公司」都有置居的需要,他們購入物業都會涉及自住或正常投資,不同的只是他們是以公司名義購入單位。為何政府不照顧他們的置業需要,讓他們在符合某些指定條件下,都可以獲得退稅呢?如果政府擔心造成短期炒賣問題,何不考慮訂定較長的退款期限,例如公司持有物業七年後沒有任何改變才可以申請退稅?同時政府有否考慮及評估,這方面對從事物業投資公司帶來的影響?對於政府始終不肯給予「香港人公司」有退稅安排,筆者深表失望。

其次,政府提出修正案,撤回原先提交的條例草案中,有關未成年人士可獲豁免買家印花稅的安排。如果政府在最初草擬有關法案時,能夠就香港永久性居民的定義及早作全面仔細考慮,包括考慮約二十萬名未成年雙非兒童是否要計算在內,便不需修正。但很明顯,政府並沒有如此做,反映政府在草擬法案時是何其粗疏。因此有議員建議將有關修正案延遲生效,筆者認為有其道理,因為原先的條例草案,並沒有明確指明豁免不包括香港永久性居民透過受託人或監護人購買住宅物業;而市民又很難預視,政府會作出如此重大的改動,難免產生了免稅的「合理期望」。但最後政府推翻和取消有關安排,原來應該可獲豁免的買家便需繳納額外印花稅。出現有關問題,最主要因為政府草擬條例草案時欠缺周詳考慮,是不專業的表現。這是筆者對政府的第二個失望。

另外,政府一直反對訂立「日落條款」。筆者同意,不應該設定一個硬性的「撤招」日期,但始終不解為何政府堅持不會為「撤招」訂下任何客觀指標,卻又承諾在條例草案通過後一年會進行檢討,為何政府今天不肯講,要等一年後才說呢?這實在是不合邏輯,這個是筆者對政府的第三個失望。

雖然條例草案仍存在不少爭議,但辣招在現階段有其存在意義,亦受到大部分市民的支持,然而筆者希望政府吸取經驗,在《2013年印花稅(修訂)條例草案》能夠做出改善,迴應部分界別合理的要求,令法案能盡早通過。

 

 

 

 

 

 

 

返回 BACK