主席，我發言係支持《2023年刑事訴訟程序(修訂)條例草案》二讀。我唔係法律專家，亦冇加入負責審議呢條草案嘅法案委員會，今次係有感而發，希望協助澄清外界部分嘅歪曲抹黑，說好香港嘅法治故事。
有部分反華媒體將條例草案形容為幫《港區國安法》「加辣」，令到特區政府可以「輸打贏要」，上訴翻案，又質疑中央喺制訂《港區國安法》時係咪睇漏眼，出現法律漏洞，因此要急急修例「補鑊」，呢啲全部都唔係事實，全部都係抹黑！
今次修例內容主要分為兩部分。第一係部分係針對高院原訟庭法官，因某啲理由而判定刑事案件中嘅被告「無須答辯」，英文叫做no case to answer，並下令陪審團宣告被告無罪時，容許控方就法官可能出現嘅法律錯誤提出上訴。有關法律問題其實存在已久，完全與《國安法》無關，但點解等到依家先至修例呢？
據我了解，事緣去年先後有兩宗案件，兩宗都係販毒案嚟嘅。案中法官因為某啲法律技術理由，裁定有關被告人無須答辯，當庭釋放。好多人都認為有關裁決有問題，包括案中嘅陪審員，都好罕有咁喺庭上質疑在席法官嘅決定。但根據現行嘅《刑事訴訟程序條例》，控方喺呢種情況之下，係冇任何途徑可以申請上訴或要求案件重審，令到一啲睇落明顯可能有罪嘅被告人，都可能因為單一法官嘅犯錯而逃出法網，逃之夭夭。事實上，上述兩宗販毒案嘅被告，喺判決之後都立即離開咗香港。
今次修例嘅第一部分建議，就係容許控方就呢種情況提出上訴。上訴唔代表一定贏嘅，可以贏，亦可以輸，但起碼有多一個機會，畀上訴庭重新去審視相關下級法官嘅決定，而唔係單靠一位原訟庭法官說了算，冇任何可以糾正錯誤嘅機會，讓公義有更大嘅機會得以彰顯，因此我係支持有關修例建議。
正如政府當局指出，有關法律問題係源自英國，英國早已修訂咗相關程序去堵塞漏洞，今次香港修例亦係參考咗英國嘅做法。如果有人要批評咁係「輸打贏要」，就早應之前向英國政府提出。
草案嘅第二部分修例建議，同第一部分係性質類似嘅。現時由高院原訟庭審理嘅刑事案，一般都設有陪審團。如果法官喺引導陪審團時犯上法律錯誤，係可以提出上訴嘅。若然上訴得直，上訴庭一般會下令將案件發還重審，而有關重審並不會視作違反「一罪不能兩審」嘅普通法原則。
不過，對於只係由高院原訟庭法官審理，不設陪審團嘅國安法案件，則無論法官因為乜嘢原因而裁定被告無罪，根據現行法例，控方係冇任何渠道申請上訴，只有被定罪嘅一方先至可以上訴。呢種情況即使出現喺一般嘅刑事案件，大家都會覺得係唔公道，唔合理嘅，更何況係涉及國家安全嘅案件呢？
草案建議按照第一部分建議嘅相同原則，為相關國安法案件制訂上訴機制，係順理成章嘅做法，支持亦係理所當然。同樣，有得上訴，唔代表控方一定會贏，但可以有多一個機會同渠道糾正錯誤。好似最近一宗引起社會關注嘅工程質量案件咁，法庭已裁決被告有罪，但判罰畀人覺得過輕，都有好多人要求政府提出上訴，唔知咁又算唔算係「輸打贏要」呢？
主席，香港嘅普通法制度同法治傳統係源自英國，呢點大家都唔會否定，但唔代表相關嘅法律同司法制度就係毫無錯漏，毋須改進。希望律政司，以至整個特區政府，都會更有前瞻性咁，不時檢視各項法律同制度。尤其係涉及維護國家安全等重大事宜，要因應新嘅時代同新嘅情況，不斷優化改進。本人謹此陳詞。