《2022年僱傭及退休計劃法例(抵銷安排)(修訂)條例草案》二讀發言

主席，已實施超過20年嘅強制性公積金計劃，一直受到唔少批評，包括回報率低、行政費高、缺乏透明度、唔足以保障退休生活等。對於今次草案涉及嘅對沖機制，即係容許僱主喺解僱僱員時，利用過往嘅強積金僱主供款累算權益，抵銷僱員依法享有嘅遣散費同長期服務金嘅安排，打工仔多年來都表示不滿。

支持取消對沖取嘅人士，批評對沖機制蠶食咗打工仔嘅應有權益，減少基層工友退休後可獲取嘅強積金，令退休生活更為困苦，最後可能要由納稅人承擔部分受影響僱員嘅退休保障。但唔少僱主同商界人士則認為，對沖安排係當年換取佢哋支持實施強積金制度嘅妥協條件，政府同勞方依家要求取消對沖，係出爾反爾，欺騙咗佢哋。

亦有商界同社會人士，包括本會嘅個別議員，佢哋雖然原則上支持取消對沖，但係就認為現時並非適合嘅時機。其一係香港經濟先後經歷咗長達3年嘅黑暴同疫情衝擊，好多公司生意大減，唔執笠已經偷笑，唔應該喺此時此刻，再加重佢哋嘅營運成本。

其二係疫情同相關社交距離措施，唔多唔少都影響咗政府嘅諮詢、解說同立法會嘅審議工作。有唔少僱主，尤其係佔香港企業數目超過九成嘅中小微企，都唔太清楚取消對沖嘅詳細內容、過渡安排，以及導致嘅實際影響，令佢哋感到徬徨。

故此，有部分商界人士、政黨同議員，最近就要求政府同立法會暫緩立法，希望等到疫情消退，經濟好番，以至係恢復通關之後，先至重新開展有關修例工作；反正有關取消對沖嘅爭拗已持續咗十幾年，冇必要急於喺呢個時候完成立法。

上述說法同憂慮，係某個程度一定道理嘅，但從打工仔女角度，有關取消對沖嘅建議，已經商討咁多年，當然希望修例盡早通過，早日終止對沖安排。

此外，包括勞資雙方代表嘅勞工顧問委員會，就有關修例已經反覆磋商多年，政府補貼金額亦不斷加碼，幾經辛苦至能達至依家嘅共識。而方案最快喺3年之後先至開始實施，正式取消對沖。況且，取消後政府會提供長達25年嘅補貼期，為僱主支付部分因取消對沖而多畀嘅遣散費同長期服務金開支。按2021年嘅價格計算，總補貼金額高達332億元。

考慮到今次立法嘅歷史背景同理據，延遲立法對僱員嘅影響，以及政府對僱主作出嘅種種保障同支援，我認為唔應該因為一時嘅疫情同經濟不景，而將得來不易嘅協商成果押後實施，以至推倒重來。

主席，雖然我決定支持草案，但唔代表我完全滿意政府嘅處事手法，尤其係喺向僱主講解、向市民宣傳方面。早前有調查顯示，約一半受訪市民，唔知道立法會正在審議有關取消對沖嘅法案。即使係知道現正進行立法，唔少人都對法案嘅具體內容，尤其係政府會向僱主提供300多億元嘅補貼詳情唔太了解。

呢個正正係部分中小微企僱主，對取消對沖感到徬徨、恐懼，並因而反對修例嘅其中主要原因，亦造就咗少數別有用心嘅人，將今次立法妖魔化，企圖將佢變成全港所有僱主嘅「惡夢」，講到好多企業會因而倒閉同搶閘炒人咁。我希望隨着草案通過，政府會做好相關宣傳解說工作，讓社會、市民更清楚咁了解自己嘅應有權益，釋除僱主不必要嘅疑慮，協助佢哋適應新嘅法例同安排。

亦有部分商界人士指出，佢哋唔係純粹針對取消強積金對沖，而係覺得特區政府、以至成個社會，近年愈嚟愈變得民粹化、泛福利化、泛勞工化，好似所有政策同立法，都係處處針對商界、針對僱主，令佢哋嘅營運成本不斷增加，營商環境變差，生意愈嚟愈難做，影響對未來業務發展嘅信心。

事實上，香港嘅僱主近年面對嘅，唔只係取消對沖立法，由早年嘅法定最低工資、不斷增加有薪勞工假、產假同男士仕產假，因疫情而增加嘅防疫同病假開支，仲有即將大幅提高嘅職業安全法例罰則。單獨去睇每一項立法建議，都可能有理有據，但全部加起嚟，就對不少企業，尤其是中小微企造成沉重負擔，亦間接導致香港唔少貨品、食品同服務愈嚟愈貴，刺激通脹同影響消費者。

對於打工仔女嚟講，勞工權利永遠係愈多愈好嘅，但大家必須明白，世界上係冇免費嘅午餐。增加社會福利，提升僱員保障，都係有成本嘅，差別只係由僱主、納稅人、定係消費者去埋單，而喺大部分情況下，各方面都需要作出額外嘅承擔。

香港現時對內正面對日益嚴峻嘅人口老化同勞動力不足問題，對外則面臨全球性嘅惡性通脹、貿易保護主義，同埋以美國為首嘅西方國家，對我國嘅政治同經濟打壓，特區政府必須好小心咁平衡勞資雙方嘅權益，一方面致力提升香港嘅競爭力同改善營商環境，另一方面亦要加強吸引、培訓同留住人才，唔應該為咗一時嘅民望同掌聲，而過份傾斜任何一方，更加唔可以將來自納稅人嘅財政儲備輕易花光。主席，本人謹此陳詞。