住屋問題由環評定生死? 擺正發展與保育關係 有利突破「老大難」困局

政府收回粉嶺高球場部分用地建屋計劃,因環境諮詢委員會要求政府補交環境評估資料而出現變數,1.2萬個公營房屋單位供應或觸礁。環評程序對土地及房屋生產線的影響,再次引起社會關注,值得反思。

有專家擔心,如果將發展與環保對立,將環評變成維護既得利益的工具,不利於解決土地房屋老大難問題,認為政府必要時須發揮主導力,展示解決問題的決心。
大公報記者 曾敏捷

收回粉嶺高球場其中32公頃用地發展方案,在2018年的「土地大辯論」中得到市民普遍支持,政府其後展開研究,並建議把當中生態價值較低的9.5公頃用來興建1.2萬個公營房屋單位,其餘逾六成用地則會劃作生態公園。

不過,局部發展粉嶺高球場建屋計劃在環諮會闖關時受挫,何時能展開工程、建屋量是否需要調整,驟成未知數。環諮會早前審議相關發展環評報告時,罕有地討論了近20小時後,最終宣布「暫緩決定」,並要求作為項目倡議人的土木工程拓展署,就生態調查等四個範疇提供進一步資料,當中包括改善布局以保育0.39公頃的樹林和減少砍樹;補做今年9月至明年3月的雀鳥調查,涉及調查早上6時至10時活躍時段雀鳥數目,印證現時只做早上10時至晚上10時的數據;補做為期兩個月在凌晨2時至4時的飛蛾調查,與現時的數據對比等。根據慣例,若環諮會不支持項目環評,環境保護署署長較大機會不批出項目發展所需的環境許可證。

泊車場地突然生態價值極高?

在環諮會審議發展高球場環評報告前,高球場曾賣廣告,力銷球場具保育價值,且有歷史文化遺跡。據報道,球會亦委聘了生態顧問公司,自行製作生態調查報告,並在公眾諮詢期間,提交環諮會考慮;有不願透露身份的環諮會成員承認,有持高球會會籍的朋友曾與之討論對高球場用地立場。「粉嶺高球場有170公頃用地,只是收回其中32公頃發展,而且六成是保育,現在再退讓,只有8、9公頃建屋,影響係唔係咁大啊?」前土地供應專責小組成員王坤表示,當年土供組討論高球場發展時,建議只是收回舊場的32公頃用地發展,已經綜合考慮不同用地需求、環境影響等因素,他形容是「中間落墨」的方案。「建屋土地其實是球場舉行公開賽事時泊車的地方,點解當時無影響,現在突然生態價值極高?」王坤質疑。

樹木飛蛾重要,是否人不重要?
王坤認為,發展無可避免對周圍環境有影響,但現有機制已保障將不良影響減少,質疑有人將發展與環保對立,甚至將環評變成維護既得利益的工具。王坤亦擔心,有了高球場的先例,日後發展北部都會區亦舉步維艱,因為區內有不少綠化地、濕地緩衝區等,「如果樹木、飛蛾全部都很重要,係唔係只有人不重要?」

王坤指出,環諮會雖是重要諮詢機構,但並無法定權力,政府在必要時,必須展示解決房屋問題的決心,運用法例賦予的權力,批出局部發展高球場的環境許可, 「興建公營房屋已不止是環保問題,是民生所需及政府管治問題,政府必要時應該出手。」

立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員謝偉銓指出,環評程序是發展很重要的一環,若項目的環評不獲批,會影響後續的土地改劃程序;若涉及工務工程,項目到立法會申請進一步的撥款亦可能會受阻。他認同政府優化環評程序、提升運作效率的方向,但對政府直接批出環境許可有保留。