[:zh]從郊野公園「迫爆」看香港土地規劃[:]

[:zh]反對填海造地的人士，經常宣稱香港並不缺土地，缺的只是規劃。事實上，香港土地面積達1,111平方公里，比新加坡的726平方公里多出超過一半，除以兩地人口，香港人理應比新加坡人住得更舒適和鬆動。

郊野公園「旺過彌敦道」

然而，香港只有不足四分一土地屬已發展用地，當中又有四分一為農業用地、五分一為道路及運輸用地，真正用來住人的只有約77平方公里，佔全港總面積僅7%。佔地超過840平方公里的未開發土地當中，超過一半為郊野公園用地，佔全港總面積接近40%，其餘為綠化帶、邊境禁區、濕地與濕地緩衝區，還有一些海岸、沙灘及無人島嶼等。

香港房屋短缺問題嚴重，私樓樓價與大部分市民的負擔能力嚴重脫節，公屋平均輪候時間最新升至5.6年，大量基層家庭被迫捱貴租、住劏房。除了繼續填海造地，政府及整個社會都有必要思考，如何能更有效地善用和規劃這些未經開發的土地。

上屆政府曾提議開發部分郊野公園用地，因為只要將當中1%的土地改作建屋，即能將全港的住屋用地與樓面面積大增。但有關建議在環保團體及部分市民反對下擱置，政府近年更將一些屬私人擁有的「不包括土地」劃入郊野公園範圍，令其面積進一步擴大，並引起受影響的業主及村民不滿。

對於市民希望保留郊野公園用地，筆者是尊重的，但不適切地縮減郊野公園範圍，不將小部分相對合適的土地改作其他用途，是否就等於完全善用郊野公園呢？保護環境、保育生態，是否就等於要將郊野公園及其邊陲綠化用地，全部劃作「生人勿近」的地帶，不可作任何形式的規劃和發展呢？

從實際行為來看，相信這並非大多數市民的想法。受到新冠肺炎疫情影響，港人無法外遊，唯有改於周末及假期到郊野公園走走，一邊欣賞風景，一邊呼吸新鮮空氣，但往往發現大部分行山路徑早已被「迫爆」，部分郊野公園出入口隨時「旺過彌敦道」。遊人想在公園範圍內坐下休息、買些飲品或小食，以至人有三急要上廁所，方知道原來樣樣設施都奇缺，產生種種不便。

外國設繩網單車徑等設施

根據漁農及自然護理署統計，近年每年約有1,200萬人次到訪郊野公園，即平均每日約3.3萬人次。有關數字看似不少，但如果按面積計算，每平方公里(即超過1千萬平方尺)郊野公園用地，每日平均只照顧到約74人的休閒需要，相對於每平方公里房屋用地，每日容納了9.7萬人居住，明顯是未有善用，甚至相當浪費。

必須再次重申，筆者並非建議在郊野公園大興土木，只是認為當局應在不影響自然環境及生態下，略為提升公園內的規劃和設施，例如增加休憩、健身及飲水設施；加建潔淨(起碼沒有臭味)、易於組裝及外觀與周邊環境融合的現代化公廁；改善燒烤、露營場地及其管理；開闢更多不同難度、適合不同市民的行山路徑；提供更多自然教育和導賞服務；以及適度增加附近的私家車及單車泊車位等，讓更多市民可更舒適、更方便地享用到這大片珍貴的土地和天然資源。

香港喜愛旅遊，應知悉許多外國的國家公園及自然保護區，內裡都設有不少別具特色的設施，例如大型繩網及飛索遊戲、攀樹及攀岩場地、越野單車徑、不同類型的露營及宿營設施等。如鄰近海邊、湖邊，更有划艇、釣魚、觀光船等相對靜態的水上活動。為何外國可以這做，偏偏香港就不可以呢？即使不在郊野公園範圍內直接增設這些設施，也可考慮在其邊陲用地加建。

政府3年多前委託香港房屋協會，研究在兩幅郊野公園邊陲用地建屋的可行性，但其後因土地供應專責小組未有將有關計劃列為優先選項，而終止了相關研究。筆者認同在郊野公園旁邊進行大規模的房屋發展，會面對不少困難，包括交通及社區配套，對環境生態及景觀的影響等，但如果用來發展低密度的旅舍或安老院舍，反而可發揮協同效應、雙得益彰。

邊陲宜建安老院及旅舍

筆者曾多次指出，隨着香港、尤其是新界區與鐵路網絡多年來的持續發展，不少原本交通不便、缺乏配套的偏遠地區，現已變成大廈林立、四通八達。該等地區原有的文康渡假設施、大學校舍與宿舍，以至監獄等交通需求較低的公共設施，都可研究是否能搬遷到郊野公園外圍，然後善用騰出的便捷用地建屋或作其他發展。

希望政府可以地盡其用、一地多用，兼顧保育和發展的原則，就善用郊野公園及其周邊用地，重新展開全面、深入及科學化的規劃和研究。[:]