檢討房屋分配比例 制訂居住面積指標

行政長官上月公布的2023年度施政報告,筆者用了「內容涵蓋廣泛,成效翹首以待」來形容。報告回應及採納了筆者與建測規園業界,在過去多年來提出過的多項建議和訴求,將會增設多個專責辦公室及專員職位,制訂多個發展藍圖、行動綱領和多達150個績效指標,但能否令市民及業界能盡早享受到有關施政成果,做到報告主題中的「惠民生添幸福」,仍然有待觀察和需要各界努力。

筆者一直倡議,特區政府不應因一時的經濟不景或財政緊絀,而減慢投資未來,擱置一些有利香港長遠發展的大型項目,關鍵是要善用私人市場力量,制訂多元及可持續的融資方案。報告提出成立由財政司司長領導的「大型發展項目融資委員會」和「大型發展項目融資辦公室」,為北部都會區及交椅洲人工島等大型項目研究多元融資方案,筆者深表支持,並期望可盡快提出具體建議。

報告提倡透過擴展換地安排來加快北都發展,通過精簡法定及行政程序以提速造地建屋,包括加快查契及圖則審批、擴大標準金額補地價範圍等,都是善用私人市場力量的體現,也是筆者與業界多年來的訴求。

報告宣布為樓市適度「減辣」,調整多項需求管理措施,原因之一是政府預計未來10年的公營房屋供應,可望超額完成約10萬個單位,應能大大縮短公屋輪候時間;私營房屋方面,政府亦已為未來5年準備足夠的土地供應。早幾年公屋供應嚴重短缺,輪候時間愈拖愈長,政府決定將公私營房屋供應比例改為7:3,筆者也是支持者之一,但隨着土地及房屋供應有序增加,是否適當時候去檢討這個比例呢?

此外,公營房屋的出租與出售比例,近年也大約為7:3,即是佔整體供應7成的公營房屋當中,約7成為出租公屋,只有3成為居屋等資助出售房屋;換言之,接近一半的新供應均為公屋,長遠而言是否偏高呢?

不時都有報道指出,部分年輕人為了保住輪候公屋資格,不願升職加薪,甚至乾脆辭工不幹等上樓。過份傾斜出租公屋的房屋政策,會否防礙了整體社會的向上流動,尤其是青年人的發奮上進動力呢?會否令人覺得香港貧富懸殊愈趨嚴重,愈來愈多市民沒有能力自置居所,繼而要長期依賴納稅人補貼,居於租金低廉的出租公營房屋呢?

報告建議為「劣質劏房」制訂最低標準及長遠取締方案,這也是筆者與社會各界的一致訴求,反映政府除了關注住屋單位的供應數量,也開始重視市民的居住空間和環境質素的最低標準。筆者十多年前參選立法會議員時,已倡議要制訂「人均居住面積指標」,但當時整體房屋供應連量也不足,政府難以顧及面積與質素,最終導致「納米樓」與「劣質劏房」如雨後春筍,不少市民愈住愈細,愈住愈迫。

隨着公屋輪候時間縮短,私樓樓價亦有所回落,應有一定條件作出改變。而制訂「人均居住面積指標」,讓香港市民「住大啲、住鬆啲、住好啲」,並非要政府即時做到,但缺乏目標和指標,就可能永遠都做不到!

最近的極端天氣及「石屎雨」問題,突顯香港的樓宇老化問題已刻不容緩。報告提出協助市建局向外融資、更針對性地降低強拍門檻、借助人工島填海用地推動公私營重建、優化強制驗樓及修葺工作、修例加重僭建罰則及簡化相關檢控程序、改善舊樓的物業管理及大維修工程的招標程序等。方向正確,建議全面,並期望可盡快落實推行。

除了樓宇老化,香港的人口老化及「少子化」亦日益嚴重。筆者在多年前已聯同多位來自不同業界的專家,就推動有利居家安老及長幼共融的建築設計和樓宇設施提出了多項建議,但由於部分建議同時涉及多個局與部門,而一直無人牽頭跟進,落實無期。今年的施政報告終於作出正面回應,指明由財政司副司長統籌各相關政策局,推動有利長者生活的樓宇設計,把通用設計及通達概念納入屋宇署的樓宇設計手冊。雖則姍姍來遲,但仍然值得支持。