[:zh]《2019年撥款條例草案》(2019至2020年度財政預算案)全體委員會審議階段發言[:]

[:zh]主席，我在上月中就《2019年撥款條例草案》二讀發言時，已經講了我對2019至2020年度財政預算案的整體看法，本來不打算在全體委員會審議階段發言，因為不少人可能會認為，反對派議員就《撥款條例草案》提出的56項修正案，其實主要是為了政治表態，甚至可能是刻意拉布，並沒有實質內容和意義。

不過，由於部分修正案內容實在太離譜，並且牽涉到多個政府部門，有不少我代表的界別專業人士在裡面工作，一旦通過會對他們、對政府、以至對整個香港社會都會產生極為嚴重的影響，所以我認為有需要為他們在這裡發聲。

當中最離譜的是由陳志全議員提出的第19號修正案，動議削減屋宇署(總目82)多達12億元開支，佔該署本年度整體開支四分之三，即75%，相當於該部門的全年個人薪酬支出，即是要他們全年都沒薪金、要做義工。

我明白部分議員和市民，可能會對不同政策局及政府部門的工作有意見，例如不滿處理投訴及執法速度慢，但有關延誤可能是涉及很多東西，可能是政策問題、法例與程序問題等，不一定是因為有關公務員和專業人士沒盡心盡力；亦有可能是因為工作量實在太多，市民的要求不斷提升，但人手方面卻長期不足，相關編制和職位加得太慢、加得不夠，想做都做不及。

如果是這樣的原因，正確處理方法是督促政府調整政策、修改法例和簡化程序，以及向相關部門增撥資源及增聘人手，而不是拿員工開刀，要通過修正案令他們全部沒糧出。

陳志全議員除了針對屋宇署之外，他對政府產業署(總目51)、路政署(總目60)、規劃署(總目118)、發展局工務科(總目159)，以及差餉物業估價署(總目162)等等都有提出修正案，動議削減有關部門的員工薪酬或特定職責範疇的開支，我覺得是完全沒道理的，不應該因為不滿某項政策措施，甚至是質疑某一兩項基建的效益，就不顧後果的、一刀切削減相關部門的開支。

除了陳志全議員，譚文豪議員動議削減地政總署(總目91)超過5,000萬元預算開支，相當於該署本年度處理小型屋宇申請的員工支出，相信是針對丁屋政策。

對於丁屋政策，我個人亦有一定看法，但法院早前已作出裁決，確認了丁權是屬於受到《基本法》保障的新界原居民傳統權益之一。作為立法會議員，必須尊重法院的判決。尤其是譚議員所屬的公民黨有多位法律界人士，經常將維護法治和司法獨立掛在口邊，為何現在他們又持雙重標準，企圖透過修訂預算案，令負責處理丁屋申請的地政總署員工沒糧出，從而達到有違法院判決的目的呢?

最後我想講由區諾軒議員提出的幾項修正案，其中第27和第29項都是針對香港警務處(總目122)，動議削減警方用於「專門用途的物料及設備」，以及「更換及購置192輛特別用途車輛」的合共約1.3億元支出。

警方的特別用途車輛，即不同類型的警車。「專門用途的物料及設備」又是什麼呢? 原來是包括所有槍械、子彈、手扣、通訊器材、鐵馬、盾牌、頭盔、救生衣、避彈衣等等，還包括給警犬食用的狗糧。

區諾軒議員可能因為對警隊工作有意見，就動議不給警方購置或更換任何執法及保護裝備，不給買警車，甚至連警犬都不給狗糧吃，做法是否合埋呢? 有否考慮過對香港治安和市民安全等的影響呢? 是否有違區議員向來重視的動物權益呢?

區諾軒議員另一項修正案是針對立法會行政管理委員會，動議削減相當於立法會總保安主任年薪的145萬元開支。不少反對派議員，都曾經因為行為極不檢點又拒絕自行離開，而須由保安人員抬走，但不應該因為這樣就遷怒於立法會的保安總管，要他全年都沒糧出。

我在早前的預算案特別財委會提問發現，原來由2014年至今，已有近40名立法會保安因處理議會內外的示威衝突而受傷，當中不少衝突是涉及立法會議員的。

我希望不會再有保安人員因處理議員的示威衝突行為而受傷，希望各位議員同事即使是政見不同，或者對某項政策或法案有強烈意見，都不要再拿立法會職員出氣，不要將專業及政治中立的立法會秘書處捲入政治旋渦之中。

主席，本人僅此陳詞，反對各項議員修正案。[:]