[:zh]勿為開位而開位 做出成績惠市民[:]

[:zh]「頭痛醫頭，腳痛醫腳」並非良好管治之道。近期政府就交通運輸問題，分別要求合併部門加開職位成立鐵路署，及申請開設3個首長級編外職位，負責加強監督及提升專營巴士的安全。預防勝於治療，但政府處理問題應具前瞻性，切勿架床疊屋，為開位而開位，浪費公帑。

不少市民均認為，港府近年對鐵路發展項目監管不力，造成高鐵超支，有事不報；沙中線偷工減料，剪短鋼筋，圖則與施工紀錄不符，或是工程欠缺詳細記錄等問題屢見不鮮，於是在今年初運輸及房屋局建議，在該局之下，成立新的鐵路署，以加強政府對鐵路規劃、項目推展及安全的監管。

新的鐵路署擬透過合併路政署鐵路拓展處及機電署鐵路科組成，鐵路拓展處負責落實鐵路項目和規劃香港未來的鐵路擴展，以配合本地持續的人口增長及經濟發展；鐵路科則是香港法定的鐵路安全監管機構，規管及監察港鐵系統的安全運作，和調查鐵路安全事故。

如今兩個被視為監管不力的部門合併成新的鐵路署，並要求額外增加3個首長常額職位及94個非首長級職位，全年平均員工開支總額超過1.25億元。這3個新增首長級職位，極有機會由原來的鐵路拓展處和鐵路科的原有官員升任。換言之，過去被指責監管不力的官員，是否不但毋須負責，更有機會升職呢？如是，有關做法是否「換湯不換藥」呢？為何不可以透過內部改組，重整工作分工，加強監管，而不需或減少增聘呢？

同樣問題也發生在運輸署之內，署方6月初向立法會申請開設3個首長級編外職位，包括1個巴士安全總監的運輸署助理署長、1個首席運輸主任及1個總機電工程師，為期5年，以回應早前專營巴士服務獨立檢討委員會的報告，設立巴士安全總監職位。

獨立檢討建議成立獨立部門專責專營巴士服務，提升安全水平，筆者並不反對，但是否一定要增加新職位和增聘人手呢？為何不能重組現有架構及人手，令權責分明呢?

現時運輸署已有3個首長級職位，包括負責「巴士發展部」的首席運輸主任，其主要工作包括監督巴士安全；負責「道路安全及標準研究部」的總工程師，專職是巴士道路安全；負責「車輛安全及標準部」的另一位總工程師，也有涉及巴士車輛的安全檢查的職責；現時建議開3個新首長級職位，分擔這3個現有首長級職位的工作，是否架床疊屋呢？原有3個職位將會頓時減少工作？是否需要共6個首長級職位，負責專營巴士工作呢？

現時公務員編制有19.7萬個職位，首長級職位約1700個，包括政策局局長及法官，首長級職位比率只是0.9%。觀乎現時運輸署未開位前已有7個助理署長，8個首席運輸主任；再加上署長、副署長、總工程師等，共有32個首長級職，但整個部門編制只有約1,900人，首長級職位佔1.7%，即運輸署的首長級職位比率較整個政府平均數高近1倍，為何運輸署要有那麼多首長級職位呢？

巴士安全故然重要，但小巴、的士、還有其他重型車、旅遊巴等，服務質素和安全水平同樣重要，實在看不到近年有顯著提升，其他車輛出意外，傷亡數字可能不及巴士多，但意外率、意外宗數均不少，是否等到將來不幸出事，再成立獨立部門，又要加位加人手，才做得好呢？

以此邏輯推論，部門負責的事做得強差人意，發生連串意外，就把負責的工種拆細，申請開位加人，完全毋須負責，還有機會升職，對部門人員來說，何樂而不為？政府實有必要向市民解釋清楚。

良好的管治應針對問題所在，作出前瞻性的部署，檢討現行架構上是否有所缺失，是否可以透過重新調配工作以彌補不足之處，還是欠缺專門人才或欠缺人手，而不是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，要做到賞罰分明，與時並進，多汲取意見，才可以令公務員團隊更用心，更有效率地服務市民。希望政府在加強人手資源後，能做到實事，惠及市民。[:]