就削減滲水辦、地政總署及規劃地政科職位發言

[:zh]主席：

我發言首先就修正案編號26表達我的意見，我認為相關的修正案，在滲水辦的支出，削減屋宇署員工費及部門預算開支，是毫無道理。我早前發言已指出根據申訴專員近期的報告，香港水管滲漏情況嚴重，總體滲漏達15.2%，平均每4日就有一宗水管爆裂，報告批評水務署辦事不力，不過，現時由食物環境衞生署和屋宇署組成的滲水投訴調查聯合辦事處，當中涉及的滲漏投訴，亦包括是因為水管爆裂，但它的組成並無水務署代表，似乎有欠全面。

我早前收到屋宇署本地屋宇測量師協會的來函，坦言外間對屋宇署處理滲水的不滿是無理指控，其中說滲水是因為僭建引起，應該由屋宇署負責主導調查及執法，但是從過去10多年聯辦處的個案紀錄顯示，八成的滲水源頭是地台或牆身，一成幾是排水管，其餘是供水管及其他源頭。絕大部分都是簡單維修便可以解決的環境滋擾問題，與樓宇安全無關。

因為僭建而造成的滲水個案，佔總數1%也不到，屋宇署是會跟進及處理，而滲水涉及劏房等複雜個案，食環署和屋宇署都會一同處理，尋求有效的處理辦法。

由於屋宇署的法定權限，只能處理由樓宇破損和僭建引起的滲水問題，一般環境滋擾的滲水滋擾問題，應由食環署處理。

主席，造成處理滲水問題的爭拗，是因為現行的方法未能有效地為市民解決滲水的困擾，希望當局能正視問題的根源，徹底檢視聯辦處的組織架構、定位和方向、運作模式等。

聯辦處自2006年成立至今，一直都可以話是「無頭馬車」，無一個主導的部門，部門的前線人員都只向各部門的主管負責，遇上個案和複雜性不斷增加之下，兩個部門的磨擦也增加。

我想指出，現時聯辦處是免費為市民提供滲水調查，而每個個案動輒用上公帑過萬元，結果鼓勵私人物業業主忽視個人的責任，動輒投訴舉報，做成近年個案急升，即使政府再投入更多的資源及用上更高的科技應對，並非對症下藥的做法。

主席，滲水調查並不是處理滲水問題的萬應靈丹，鼓勵業主盡早進行維修才防患於未然是關鍵，特別是樓宇老化日漸嚴重，另外，我再次促請政府考慮測量師學會2005年已提出的建議，設立屋宇審裁處，處理市民滲漏的爭議，促使業主盡快維修，才是更有效和治本的方法。

另外，我亦就修正案編號28及42講講我的意見，眾所周知，香港土地供應和房屋嚴重短缺，根據土地供應專責小組的咨詢文件指出，開發要經過程序，在非「熟地」上建屋一般大約要11-14年，大型項目和發展新區，需要更長的時間。

這些程序，除了前期規劃檢討，規劃及工程研究便要約3年，期間有多個階段的公眾參與和法定規劃程序，之後又要有詳細設計研究約3-4年，再要2-3年進行地盤平整工程，才可以批出土地，而樓宇建設及基建設施建設又要約3-4年。

在這些程序之中，有地方可以精簡，有地方可以縮短時間，令開發程序加快，增加屋宇的供應。我在上屆立法會上，成功設立小組優化審比程序，但還有很多地方要作出改善，令相關官員可以履行好監管工作，更快速地處理日益增多工作量。

除了研究精簡程序，透過增加人手，同樣重要。地政總署長期人手不足，他們要負責土地管理、發展審批和處理地契違規等投訴的繁重工作，發展局局長已承諾設立小組，針對現時的審批程序等作出改善，如部門本身的程序、部門之間的程序、及一些詞彙的統一等，而今年下半年便會有報告，做法從善如流。

但如今卻要刪減88個地政總署負責相關工作的新增的非首長級職位全年薪酬預算開支，這樣根本無助土地開發，反而是阻撓增加土地增加房屋，令基層及劏房戶繼續深受居於夾窄空間之苦。

同樣在修正案42刪減發展局規劃地政科的高級城市規劃師，我亦不會不支持，開設職位是針對增加土地供應提供服務及支援，旨在透過有效地規劃和使用土地、穩定和足夠的土地供應，以促進香港持續發展，為何一個非首長級的職位也不容許增加？實在毫無道理！

主席，我謹此陳詞。[:]