[:zh]彈劾特首議案發言[:]

[:zh]主席，我哋今日要討論嘅，係由25名議員聯合動議，根據《基本法》第七十三條第(九)項而提出嘅彈劾特首議案。翻查資料，原來今次已經係本屆立法會第三個同類議案。之前兩次係針對前任特首梁振英先生嘅，今次嘅彈劾議案就係針對現任特首林鄭月娥女士，內容主要有關佢喺《逃犯修訂條例》風波中嘅表現，以及警隊嘅處理相關大型公眾活動嘅手法等。

喺講述我嘅投票立場同理據之前，首先要睇清楚《基本法》第七十三條第(九)項到底係點講嘅。

該項條文可大致分為四部分，第一部分係：「如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。」第二部分係：「調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。」第三部分係：「如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案。」第四部分係：「報請中央人民政府決定。」簡單嚟講，係要通過晒呢四個程序，滿足晒所有條件，先至可以成功彈劾特首。

而我哋今日處理嘅，就係上述嘅第一部分程序。當中要注意嘅係，並唔係每當有四分一議員聯合動議指控特首，終院首席法官就自動要、一定要成立調查委員會，而係要先經立法會通過議案至可以調查。而議員喺考慮是否支持進行調查時，我認為首要考慮係特首有冇嚴重違法或瀆職行為，或者起碼係咪已有足夠嘅表面證據，顯示特首好有可能已經作出咗嚴重違法或瀆職嘅行為。

主席，首先講下有關嚴重違法嘅問題，一個人有冇違法，其實唔係由立法會議員去決定，而係應交畀法庭經過審訊後作出裁決。另外，我哋當然可以睇下有冇足夠嘅表面證據，顯示特首可能有嚴重違法或瀆職行為，彈劾議案中對林鄭特首提出嘅四大指控，證據同理據我認為都係相當薄弱，甚至可以講話根本係搞錯咗對象。

彈劾議案嘅第一點指控係「無視主流民意反對，強推備受爭議的法案」；《逃犯修訂條例》好明顯係備受爭議，亦都有不少市民反對，包括對推行嘅手法同時間等，但咁樣並唔構成嚴重違法。
第二同第三點係「採用過份武力鎮壓和平集會」，以及「以不合比例的控罪打壓示威者」。主席，我作為監警會副主席，有份處理因修例風波而引發嘅投訴警察個案，以及就警方相關制度同指引進行嘅獨立檢視工作，現階段不宜公開評論呢兩個課題，但係即使往後證實警方喺個別情況下曾經使用過份武力，涉嫌不依從指示同法規行事嘅都只係個別警員，唔應該上綱上線，話係林鄭特首嚴重違法。

至於話以不合比例嘅控罪打壓示威，最終有關控罪是否成立，是否不合法、不合理或不成比例，係法庭經過公開審訊後裁定，唔係由特首或警方去裁決。

對於第四點指控，話林鄭特首「造成社會撕裂」，就算呢個真係事實，都稱不上為嚴重違法行為。而且講到製造社會撕裂，有市民就認為反對派先至係始作俑者，需要就現時香港社會嘅嚴重撕裂負上最大責任。

主席，第二個問題係瀆職行為。咩叫做瀆職呢? 《基本法》嘅英文文本係「dereliction of duty」，即係蓄意，或者嚴重疏忽或魯莽之下，冇履行到應該要履行嘅職責。

特首需要履行嘅職責，《基本法》有清楚列出，包括特首要同時向中央政府及香港特區負責；必須廉潔奉公、盡忠職守；仲有負責領導特區政府、簽署立法會通過嘅法案同財政預算案、決定政府政策和發布行政命令、報請中央任命主要官員、依法委任各級法院法官及公職人員等等。

當中我認為特首其中一項最重要嘅職責，就係執行《基本法》同依照《基本法》適用於香港特區嘅其他法律。呢一點，亦係今次彈劾議案中，指控林鄭特首並冇履行到嘅職責。

彈劾議案指出，由林鄭特首領導嘅特區政府及香港警隊，喺處理反修例示威時侵害咗市民受到《基本法》保障嘅集會及言論自由。冇錯，《基本法》係訂明香港居民享有言論、集會、遊行同示威等自由，但呢啲自由同人權都並非完全不受限制嘅，係要喺法律容許下行事嘅。

當示威者嘅行為違反法律，使用暴力，嚴重損害咗其他香港市民嘅基本人權同自由時，政府同警方就必須出手制止及依法懲處。如果特首冇咁做到，任由有關違法同暴力行為持續發生，任由打着民主、自由同人權旗號嘅蒙面黑衣暴徒，肆意破壞香港嘅法治同社會秩序、侵害其他奉公守法市民嘅人權自由，而政府同警方唔採取任何措施去嘗試制止呢啲暴行，特首就係冇履行到佢嘅應有職責。

事實上，從另一個角度睇，的確係有唔少市民，包括唔少建制派議員同佢哋嘅支持者，都對特首喺執行《基本法》、喺執行其他香港法律以止暴制亂方面嘅表現，係相當、相當不滿嘅。

佢哋不滿點解政府遲遲未能有效止暴制亂，任由大批蒙面黑衣暴徒四處堵路、縱火、塗鴉、掟磚、掟汽油彈，打爛晒啲交通燈、打爛晒啲被指持不同政見嘅商舖；對唔認同佢哋嘅行為同言論，公平公正報道嘅傳媒機構及記者無理攻擊；對將唔認同暴徒行徑嘅市民打到頭破血流，甚至向佢哋淋潑易燃液體再點火焚身；仲有塞港鐵、塞隧道、塞機場嘅行為，累到好多市民返唔到工、返唔到學、出唔到街、去唔到外地旅行或公幹。

到最近，啲暴徒更一度佔領咗多間大學嘅校園，喺裡面大肆破壞、縱火同製造數千計嘅汽油彈，令到幾乎所有大專院校都被迫停課，大批內地及海外學生集體撤離香港，唔少家長紛紛考慮改送子女到其他國家及地區讀書。香港多年來建立嘅高等教育同創新科研發展成果，隨時會就此毀於一旦。對於有關問題，政府做過啲咩呢? 香港嘅教育同青年工作點會做得咁差嘅呢?

《基本法》除咗保障市民有權遊行示威之外，亦都保障港人擁有出行自由、營商自由、表達不同意見嘅自由，仲有私有產權、接受教育同選擇就業嘅權利等等，點解呢啲基本自由同權利，喺過去呢幾個月好似突然唔見晒? 唔少市民都覺得，政府並冇及時採取有效嘅辦法，去制止違法暴徒強迫市民唔好返工返學，以及制止佢哋破壞依法經營嘅商鋪同食肆餐廳等惡行。

不過，我哋亦明白上述有違《基本法》及其他香港法律嘅情況，主要責任在於違法者本身，唔應該將責任推晒畀負責執法嘅警方、政府、或者特首。我哋亦都睇到，林鄭特首係有想辦法同採取措施嘗試去止暴制亂，努力去履行佢作為特首嘅應有職責。

當然，政府採取嘅措施係咪有效，係咪足夠，係咪立竿見影及對症下藥，唔同人可以有唔同意見，我個人意見就覺得明顯係不足同成效不彰嘅。但特首有努力嘗試，到最後做得唔好、做得唔夠、甚至當中可能做咗一啲欠妥善或不受歡迎嘅決定，你可以質疑佢嘅能力，可以批評佢做得唔好，有啲措施應該做而冇做，但我認為尚未足以構成《基本法》第七十三條第(九)項規定嘅瀆職行為，未有足夠嘅表面證據，指控林鄭特首係蓄意唔履行佢應要履行嘅職責。

反對派嘅議員，以至建制派嘅同事，如果對林鄭喺履行特首職責方面有不滿，可以公開批評佢、譴責佢、要求佢下台，但係我哋唔應該濫用《基本法》內有嚴格規定嘅彈劾特首程序。

基於上述嘅理由，基於《基本法》嘅相關條文規定，我係唔能夠支持今日嘅彈劾特首議案。主席，本人僅此陳詞。[:]