施政報告致謝動議辯論發言

[:zh]施政報告致謝動議辯論發言

第一節：多元經濟 (11月7日)

主席，首先我會就今年施政報告作簡短整體回應。香港經歷了過去多年的政治爭拗、立法會拉布，多方面發展都停滯不前，逐漸被部分區內競爭對手及內地城市追上、追過，甚至有被邊緣化的危機，特首林鄭月娥將新一年度施政報告的主題，定為「堅定前行、燃點希望」，強調政府要「議而有決、決而有行」，我認為是相當適切同合時，亦跟我競選時的口號「Move On」不謀而合。

我的競選政綱同早前提交特首的施政報告建議書，提出要全方位、多管齊下增加土地房屋供應，包括將資助房屋與私樓比例提升至7:3、透過在維港以外填海長遠增加土地，施政報告作出了相當正面嘅回應，包括提出對香港未來數十年發展、以至整個粵港澳大灣區建設，都有極大裨益的「明日大嶼願景」。所以我會對今次致謝議案投贊成票。

不過，對於我和業界亦相當關注的交通運輸問題，香港作為宜居、宜業、宜遊城市，以及智慧城市的規劃、建設和管理等，施政報告就有不足之處，我會在第四節的致謝議案辯論中再詳述。

回到這一節辯論的主題 — 多元經濟。施政報告強調政府要扮演「促進者」的角色，發揮「政府對政府」的功能，協助香港把握國家「一帶一路」倡議，以及粵港澳大灣區建設帶來的機遇，原則上本人極之認同。

對於還有人將港英殖民年代的積極不干預政策掛在口邊，希望他們看看，口講最支持自由及民主的美國政府正在幹甚麼? 特朗普幹甚麼? 在世界各地挑起貿易戰，大幅增加關稅、實施制裁、以至運用外交及軍事手段，逼使別國開放市場、買美國貨及優待美國的企業。

當然，我並非要特區政府學習美國做法，但是否可以做得再積極一些、再有為一些、再有效率一些呢? 例如政府的採購政策、包括工務工程合約招標方面，是否可以在不違反世貿《政府採構協定》之下，做到某程度的「本地優先」呢?

施政報告提出會協助專業服務界別，把握「一帶一路」建設帶來的機遇，但看不到有何新措施。粵港澳大灣區方面，報告提出會成立一個高層次的督導委員會，特首及所有司局長都是成員，希望可做到於政策上配合同推動，同時盡早委任粵港澳大灣區發展專員。對於在港府之內設立粵港澳大灣區發展辦公室，其實亦應該在大灣區轄下的九個廣東省城市，開多幾個經貿辦事處及加多點人手，更直接地協助有意前往，及已經在大灣區就業、創業、居住同讀書的香港人。

還有，有專業學會向我反映，政府每次北上與內地當局開會，商討有關開放市場、專業互認等問題前，都會打鑼打鼓號召各個學會提交資料、提供意見，但之後政府到底與內地部委討論了甚麼? 究竟與會者是否明白香港業界的困難和訴求? 磋商的結果為何? 有否接納香港業界的建議? 接納或不接納的原因為何? 政府往往都全無下文，要我們業界自己去打聽查詢，甚至要專業學會自己再向內地當局問個清楚。

當然，我同意就許多涉及政策和法規的問題，是應以「政府對政府」的方式進行，但是否可以讓相關專業學會的代表，一同出席部分會議呢? 特首在選舉時提出，要同香港市民「同行」，相關政府官員亦應該要做到，與香港的專業界別、專業人士同行。

另外我想談談鼓勵香港人、尤其是年輕專業人士加深對內地認識，參與國家發展的工作。雖然港府近年已推出多項計劃，協助香港青年到內地升學及實習交流，但是否可以再做多一步去協助他們呢? 例如剛剛在上海舉行的「國際進口博覽會」，政府是否可以提供便利和資助，甚至組團讓香港的年輕人去觀摩一下呢? 本人僅此陳詞。

第四節：宜居城市 (11月8日)

主席，特首於施政報告提出「明日大嶼願景」，在交椅洲及喜靈洲附近的中部水域，填海興建合共約1700公頃的人工島，預計可提供多達40萬個住宅單位，供最多110萬人居住，同時提供約4000萬平方呎的商業及寫字樓樓面面積。

香港現時面對嚴峻的土地同房屋問題，有好多人住緊劏房、公屋輪候時間愈來愈長、樓價高到連好多中產專業人士都買不來、抽居屋難過中六合彩，有關計劃回應了不少市民的訴求，立法會議員理應支持。

不過，偏偏有反對派人士在缺乏實質數據或客觀研究基礎下，創作出種種似是而非的歪理和謬論，去反對這個長遠增加土地房屋供應的建議、反對有關的規劃研究撥款。

他們其中一個反對理由是，土地供應專責小組都尚未提交最終報告，特首就搶閘於施政報告公布有關計劃，是不負責任及有違程序公義。其實在東大嶼填海的建議，早於回歸前港英政府已經開始提，做過概念及可行性研究，回歸後特區政府亦不斷有做，現書新一屆政府計劃做一次更詳盡、客觀、獨立和專業的規劃研究，反對派就話不准做，還講明會就有關研究撥款拉布，逼使市民在「懵查查」的情況下擱置有關計劃，想也不能想，這才是不負責任和有違程序公義。

另一種說法是填海工程會掏空庫房，甚至令特區政府破產。我之前已指出，港府坐擁約1萬1千億元儲備，現時每年的政府開支超過5千億元，當中約1200億元為基建等非經常性開支。而人工島工程需要多年才完成，費用將攤分多年支付，對政府財政不會構成好大影響。

記得當年港英殖民政府動用1600多億元，推行玫瑰園十大核心工程，當時的政府開支每年只有4、5百億元，按比例計，相關財政開支遠遠大過目前的特區政府，而整個玫瑰園計劃涉及的填海用地多達2200公頃，比明日大嶼還要多500公頃，但最後香港都沒有「車毀人亡」。如果當年因為擔心支出太大，而沒有興建赤鱲角機場、西隧或青嶼幹線，香港現在是甚麼景況呢？

以財政理由反對「明日大嶼」計劃的人，他們是否亦會呼籲政府不要取消強積金對沖、不要落實全民退休保障呢? 因為全民退保涉及的公帑承擔額亦好大，而且不會有收入。

講開收入，我早前在facebook提出，興建人工島可創造大量私營住宅及商業用地，保守估計為庫房帶來逾6000億元賣地收入。事後有反對派質疑我的估算過高，部分假設不合理。其實在政府作出詳細規劃硏究之前，任何相關數據都是假設，我是想提醒大家，不要忘記填海造地是可帶來收入。最近分別有經濟學者及業界人士，就「明日大嶼」的賣地收入作出估計，推算有8千多億至超過1萬億元，反映我的假設是保守和穩陣。

另外，亦有反對派將「明日大嶼」與新移民問題掛勾，企圖製造社會分化。我近日亦在網上指出，即使將香港人口凍結在現時的740萬人，若每個人的平均居住面積增加50平方呎，就要額外增加約2000公頃用地。

香港的人均居住面積中位數只有161呎，不及新加坡一半。新加坡最近更規定所有新建私樓，單位平均面積最少要有900多呎。新加坡土地面積還小於香港，何邊來這麼多地呢？就是靠填海！

不過，反對派最離譜的反對理由，莫過於質疑填海造地等同支持高地價政策、向地產商利益輸送、延續官商勾結及地產霸權等。明明是不造地建屋，才會因供應短缺而令地價和樓價不斷上升，令擁有較多物業同土地的人士最得益。反對派現在不講道理、不講供求關係、不講數學同科學，盲目地反對填海造地建屋，真是令人懷疑，他們才是地產霸權和高地價政策的最忠實支持者！

至於人工島填海面積到底應該幾大？1000公頃是否已夠呢？還是要填2000公頃甚至更多？填出來的用地有多少屬住宅、多少屬交通運輸基建、醫院、學校及社區設施？工商業用地佔幾多成？地積比率是多少？除了商場和寫字樓，是否還要有物流及會展設施呢？連同興建跨海大橋、鐵路等交通設施要多少錢？海堤要有多高才不怕超級颱風？相關的環境及生態保育方案要怎樣做？這些都可以討論，但一定要有相關的獨立、專業、客觀及深入的規劃和研究，才可以得出有關的數據、資料和建議，讓大家作出理性的討論和選擇，而並非只懂靠斷估、靠鬧就解決到。

還有一個說法是「明日大嶼」遠水救不到近火，批評施政報告只有長遠填海造地願景，缺乏中短期的土地房屋措施。遠水你不肯引入，自然永遠都無水救火，最後大家一齊燒死。政府想為港人燃點希望，反對派就想燃燒香港人的希望。所以我促請政府要真正做到議而有決、決而有行，盡快向立法會申請相關規劃研究撥款，切勿向無理的批評和指責跪低，以便大家能夠有更多理據和數據，去討論是否支持明日大嶼填海的建議和規模。

談到中短期增加土地房屋供應的措施，施政報告提出加快發展棕地、推出土地共享先導計劃以善用私人農地、增建不同類型的過渡性房屋、促進公務員合作社樓宇重建、推出新一輪活化工廈政策、精簡部門的發展審批流程等，都是我過去提出過的意見。由於時間所限，我只會重點回應部分建議。

施政報告提出容許將整幢工廈改建為過渡性房屋，屋宇署近日已發出新指引，放寬過渡性房屋部分採光和通風等要求，這做法是我一直倡議的，但限定有關改建計劃為期5年，就似乎太短，影響工廈業主的參與意欲。

可能政府擔心若年期過長，就不是過渡性房屋了，其實我們談論過渡性房屋，是希望住在裡面的人屬過渡性，過一段時間就會上到樓，甚至買到樓，但間屋可以是較長期的。直至香港完全解決土地房屋問題，過渡性房屋沒有需求，就會自自然然消失。

有關精簡及加快發展審批流程，我希望政府真的決而有行，並落實到每一位前線審批人員。因為許多業界人士向我反映，即使是簡單的建築圖則修改，部分部門人員仍然處理得好緩慢、好官僚，拖得就拖，涉及多個部門的，就更加是推得就推，各自為政，拖慢香港的土地房屋供應。

在協助中產及專業人士置業方面，施政報告好似交了白卷，未有採納我之前提出重建夾屋的建議。希望政府適時檢討現有各個資助出售房屋計劃的入息及資產限制、售價和樓宇質素，更清晰地區分不同的資助對象，建立真正有不同層次的房屋階梯。同時應研究我提出的建議，設立類似公屋輪候冊的資助出售房屋輪候制度，適度提高多次抽籤都失敗的申請人的中籤機率，而並非好像買六合彩般「舖舖清」，讓相關市民感受到上車的希望。

之後想講講交通、基建、環保同城市管理。報告提出的三隧分流方案，我已經在報章及答問大會問過特首，指出方案根本無助解決現時過海塞車的問題，在這裡我不再多談了。

但我一定要講完又講、由上屆立法會任期講到今屆的，就是要盡快開展第四次整體運輸研究，不可以只研究公共交通和鐵路運輸，要一併研究私家車、旅遊巴、貨車、營業車、泊車位及道路建設的需求，並要涵蓋剛剛通車的高鐵香港段和港珠澳大橋，配合粵港澳大灣區的整體交通運輸及發展規劃。

港珠澳大橋開通後出現的種種問題，包括穿梭巴士服務供不應求、旅遊巴泊位不足、現有景點早已迫爆、部分連接道路和隧道又未落實，疏導不了每日數以萬計經大橋訪港的旅客，最後全部逼去東涌，嚴重影響區內居民生活。這些都源於政府未有做好相關的運輸及規劃研究，起橋時太過集中工程技術問題、起路時只照顧行車安全和速度，未有詳細考慮為使用者提供完善配套，遊客來到香港是要吃飯、購買、上廁所和四處遊覽觀光的。

基建應該以人為本，而並非單純考慮建造工程的技術及時間，政府未來規劃及設計各類基建時，必須善用不同的專業及其專長，當然包括我代表的建測規園專業，切勿將基建工程單一功能化。希望政府從速完善及增加相關配套設施，善待大橋旅客和減低對香港居民的影響，否則隨時會引發新一波「光復行動」。

施政報告提出要加強工務工程的項目管理，嚴格控制工程成本和避免超支，有關原則我與業界當然都支持，其中一個例子是17億元朗高架行人天橋，但亦都不應做到好似西九文化區的藝術廣場天橋那般，為求降低造價，而完全犧牲了美感和獨特的建築設計。

此外，政府招標時切忌過份著重價低者得原則，必須兼顧工程質量和培訓本地人才。我非常高興，署理財政司司長星期三在這裡指出，政府將於明年四月推出新的採購政策，鼓勵政府部門在採購中更多採納創新建議，以及便利初創企業和中小企參與政府採購，對此我表示歡迎。

今年施政報告在環保方面著墨不多，反而是日前公布的垃圾徵費方案，就引起廣泛討論。作為物業管理業監管局主席，我特別關注垃圾徵費在私人屋苑的實施細節。有好多物管業人士問我，將來垃圾一定要分開一袋袋，他們可以怎樣倒垃吸? 為免有人亂丟垃圾，是否所有屋苑的公眾地方都要安裝閉路電視? 是否要增加人手翻看錄影片段? 如果有人違法他們又可以怎樣做? 是否次次都要致電環保署派人來執法? 那些垃圾是否不可以收集，而要任由它們發臭，以便保留作證物呢? 他們是頗憂慮和有許多疑問，希望當局與他門加強溝通，做好諮詢，想清想楚和做好相關配套才推行，否則可能會天下大亂。

即使實施了垃圾徵費等源頭減廢措施，香港仍然要有足夠處理垃圾的能力，先可避免出現垃圾圍城。現有的堆填區估計將陸續爆滿，石鼓洲焚化爐還有幾年才起好，五個有機廚餘回收中心目前只起好一個，第二個才剛開始申請撥款，確實是太慢了，當局真的要決而有行，加快去做。

最後，對於利用創新科技來提升城市規劃管理的「空間數據共享平台CSDI」，許多外國政府已經推出好一段時間，並成立專責部門或委任專職人員去推動，但香港卻進展緩慢。有關政策由誰話事？誰來推動？誰來管理？相關部門及官員是否有足夠權力，去做到議而有決、決而有行呢？本人僅此陳詞，反對各項議員修正案。

第五節：鞏固優勢、優化管治 (11月9日)

主席，我還有少許時間，想談談有關公務員的工作。我參選時提出要增加經常性開支，紓緩建測規園部門的人手，政府已於本年度預算案回應，整體公務員編制增加3.7%，為近年最多，這個我要表示感謝。

不過人手增加了，工作環境有否相應改善呢? 早前我探訪過一些部門，他們的辦公室相當殘舊和擠迫，又要存放大量建築圖則及文件，再有些新人返工，都不知是否夠座位坐，希望政府從速改善，決而有行。

另一個是器材問題，智慧城市發展包括建構智慧政府，但好多公務員的電腦硬件和軟件都已非常outdate，相關的枱櫈又未能配合工作。政府對外提倡職安健，但對自己政府同事又是否講一套、做一套呢?

除了器材配合不到智慧城市發展，部分公務員的思維和認知，亦跟社會及私營機構脫節，部分人只懂按本子辦事，抗拒接受創新的科技和做法。例如業界不時會提出一些更環保、更慳錢、更美觀的新建築技術或用料，但政府往往會要求有先例可援，有其他部門用過，他們才考慮是否批准，這樣又談何創新呢?

我過往提議過，在某些政策局和部門，設立專責創新和研發的專組，推動及協助業界的創新工作，比起由單一的政策局或統籌辦事處處理，估計效率及成效會更高。

施政報告提出加強公務員培訓，強化他們的執行能力，包括應用創新科技方面，我完全認同有關建議。但有關培訓不應局限於擬設的公務員學院內進行，應鼓勵和支持公務員參加更多外間的講座、展覽、研討會、進修課程，以至相關業界的考察活動，讓他們與私營業界及私營的專業人士一臍上堂、一齊討論交流，這樣他們才會知道外面世界正發生何事，有甚至新思維及新趨勢出現。

報告亦強調要加深公務員對國家發展和中央與特區關係的認識，的確現時還有一些公務員，偏向以「香港本位」來思考，對香港附近城市的發展了解不多。要改變這種情況，最佳方法還是讓他們親身到內地多走走、多看看。而公務員事務局及有關部門首長，需要在工作安排和假期審批方面盡量配合，不應要公務員犠牲自己的假期，才有時間到內地上堂及考察。本人僅此陳詞，支持由代主席提出的致謝議案。

 [:]