20230113明報 銓之講場 建造業付款保障之一：減少拖數拖糧 不能單靠立法

立法會於去年底三讀通過《建造業付款保障條例草案》。有關立法在業界已討論多年，觸發點之一是09年的金融海嘯，當年多間承建商、分判商，以至私人建造項目的業主都遇到現金流問題，出現層層拖數，不少地盤工人「有汗出、冇糧出」的情況。建造業界與勞工界因而要求香港效法英國、澳洲及新加坡等地，訂立法定的建造業付款保障制度。發展局在2012年10月成立工作小組研究相關立法，而12年10月，正是筆者首次宣誓就任立法會議員的日子，一眨眼便過了12年。

據政府所指，草案目的是改善建造業各持份者之間存在已久的合約拖延付款情況，通過改善建造工程及供應合約的付款條文、訂立可快速解決付款爭議的審裁機制，以及引入承建商或分判商在符合特定條件下，有權暫停或減慢工程進度的程序等，希望可減少業界出現的公司拖數和工人拖糧問題。筆者與業界都認同有關大原則，但對於草案建議的部分具體做法和條文細節，則有一些不同意見。

草案其中一項主要建議，是禁止在建造工程及採購合約內包含「先收款、後付款」或者「有條件付款」的條文，以杜絕現時不時會出現，以「上家」未有依時付款，來作為拖延找數予「下家」的理由。當然，如果「上家」已經「走佬」或破產，便有可能真的一時間缺乏資金找數給「下家」。

尤其現時經濟不景，市況欠佳，息口高企，不少業界公司都正在艱苦經營，草案內有關付款時限、強制審裁及暫停工程的規定，不少人都擔心會否加劇了部分公司面對的現金流問題呢？想獲取銀行貸款會否更見困難呢？當合約鏈當中有某一間公司因某些原因破產倒閉，觸發某一方啟動審裁或停工機制，會否引致合約鏈內其他公司也出現骨牌式、滾雪球式的倒閉潮呢？如果真的發生這種情況，不單止相關工程項目會大幅延誤、甚至爛尾，亦會導致更多公司、更多工人難以快速收回應得的款項，與立法原意背道而馳。

事實上，在英國和愛爾蘭的建造業付款保障制度，都有特別針對類似情況作出規定，訂明如果涉及有公司破產，「先收款、後付款」的做法便可獲接受，使相關公司能否分擔因而產生的資金流壓力。但政府認為有關問題牽涉《公司條例》與破產拯救問題，不應在這條草案處理。部分業界對此感到失望，筆者促請政府起碼應該更積極和主動地，在相關情況下向業界提供適切協助，以緩解有關問題。

草案的另一建議是，如果「上家」未有依法、依時付款，「下家」在給予項目業主5日書面通知後，便有權暫停或減慢工作。有關做法原意亦屬合理，並且可讓最緊張工程進度的業主及早知悉問題，採取有效和合適的處理方法，從而促使各方可以復工。

然而，有業界擔心停工機制會否遭到濫用，例如因為某分判商本身不夠工人和資金，以至因出現工業意外或工程質量問題等，導致項目進度落後，就貿然啟動審裁及停工程序，藉此拖延時間或將工程延誤的責任推卸給其他人。政府強調，會在稍後制訂的審裁規則和實務指引制訂防止濫用條款，包括授權審裁員指令提出無理申索的一方支付全數審裁費用。

另外，業界亦擔心審裁員的資格與資歷問題，是否有足夠的專業知識和經驗，在指定時間之內作出裁定，尤其是涉及複雜問題的個案。政府承諾會在相關審裁規則和實務指引規定，一些較複雜的工程合約及付款爭議，應交由較資深的審裁員處理，亦會容許在某些情況下延長審裁限期。筆者期望政府會就有關問題繼續與業界溝通，根據實際的情況及實踐的經驗，不斷完善相關規則和指引。