[:zh]“關注西九文化區計劃開支” 議案[:]

2013.06.26

“關注西九文化區計劃開支” 議案

主席：

首先，多謝鍾樹根議員今日提出“關注西九文化區計劃開支”議案。其實，早在1998年，當時的特首董建華已經在《施政報告》提出，興建西九龍文娛藝術區的構思，希望將香港發展成為亞洲文化藝術中心，亦即是現時西九文化區的前身。在過去十幾年間，西九文化區的發展和推行，無論是發展模式、邀請發展商參與、招標安排，以致西九管理局前行政總裁請辭，都備受關注，引起社會廣泛討論。而最近關於超支的問題，有估計整個西九計劃可能超支最少一倍約二百幾億，令人擔心，究竟香港還要額外花多幾多錢，才可完成整個西九項目？西九管理局往後會如何加強控制有關開支？最終完成的西九計劃，又會否受財政影響而變得面目全非，與市民和文化藝術界所期望的出現大幅度的落差？這些都是我們所關心的。

所以，本人對今日的議案提出修訂，內容主要有三方面：第一，戲曲中心(第一期)的建造費已由原來估算的13億元，大幅颷升至27億元，雖然西九管理局表示會致力審慎控制有關成本在27億元以內，但仍令人擔心西九計劃最終會變成一個“財政黑洞”；第二，在戲曲中心設計比賽的評審準則中，“成本效益/經濟效益”因素只佔10%，實屬偏低，令人質疑西九管理局對整個西九計劃的經濟效益的重視程度；第三，政府應與西九管理局制訂更有效的成本控制方案，包括於西九計劃的設計評審、工程選料、招標安排、工程規模等方面，加強經濟效益和造價的考慮，提高西九計劃開支的透明度，達致妥善運用公帑。

主席，今年二月，西九管理局向立法會交代西九戲曲中心設計比賽的進度和結果時，已清楚表明，由於建築成本颷升，戲曲中心(第一期)及相關配套設施的成本估算，已大幅增加至27億元，但最終有關工程的造價會否繼續增加？政府和西九管理局都無法給我們一個確實的答案，而管理局亦只是表示，會致力審慎控制戲曲中心(第一期)項目成本在27億元以內，但究竟管理局在這方面有幾大決心，以及有甚麼具體措施可以有效控制開支？同時出現超支是否純粹因為通脹和建築成本增加，抑或有其他箇中原因呢？這些都是需要政府和西九管理局盡快作出交代的！

不少人相信，戲曲中心(第一期)的超支問題，在整個西九計劃中，可能只屬冰山一角，當然我們並不希望這情況出現，但從現階段看來，情況實在並不樂觀。所以，政府和西九管理局有必要及早就西九計劃重新進行全面的開支評估，為可能出現最嚴重的超支情況，準備好預防和應變措施，包括有需要時是否考慮取消或暫緩開展部份經濟效益較細的項目，嚴格控制開支，盡量避免「超支炸彈」繼續爆發，甚至形成“財政黑洞”。

此外，本人在今年二月的監察西九計劃推行情況聯合小組委員會上已經提出，在戲曲中心設計比賽的評審準則中，“成本效益/經濟效益”所佔比重只有10%，質疑西九管理局是否輕視西九計劃的經濟效益？局方的書面回應則表示，國際間的設計比賽一般不會把成本考慮列作獨立的評審準則。但事實上，戲曲中心始終是一個表演場地，即使整個中心的設計有幾美輪美奐，如果無充分考慮成本和經濟效益，欠缺實際，忽略了對舞台使用者和觀眾的便利，最終只會影響團體租用場地，以及影響市民購票進場欣賞表演的意慾，結果我們花這麼多錢興建戲曲中心，就等於將錢倒入大海，完全是浪費。何況良好特色的設計，並不一定代表需要高昂的造價。

當然我希望強調，對於整個西九計劃的推行，本人並不是只顧追求成本和經濟效益，而不顧包括建造質素在內的其他元素。只是因為政府確實讓我感覺到他並不重視成本效益，加上西九計劃可能出現嚴重超支，因此更加需要整個經濟效益的考慮。主席，本人今日提出修訂，是希望政府和西九管理局能夠以實際行動，讓我們看到政府是有誠意和決心，控制成本開支的同時，亦會加強經濟效益的考慮。

至於政府可以透過甚麼實際行動去展示他的誠意和決心？其中，原議案促請政府重新審視該計劃的建築開支並盡快向公眾交代有關詳情，而本人亦在修正案中建議，政府應與九西管制局制訂更有效的成本控制方案，包括於西九計劃的設計評審、工程選料、招標安排及工程規模等方面，加強經濟效益和造價的考慮，達致妥善運用公帑。事實上，在西九計劃中，如果政府能夠考慮將工程項目拆細招標，讓更多本地中小企和相關專業人士有機會參與，將可推動「本地專業優先」，提升本地相關專業水平，讓公帑運用發揮更大的效益。

主席，西九計劃最終會超支幾多，至今無從估計，但本人希望，政府承諾加強向本會匯報西九計劃的進度和財政狀況，並就各個項目的開支進行詳細的成本估算，向公眾交代確實導致嚴重超支的原因，再制訂節省成本開支的建議。一方面加強經濟效益的考慮，另方面有目的地減省開支，避免西九計劃成為“大白象工程”。

多謝主席，本人謹此陳辭，希望在座各位支持本人提出的修正案。