[:zh]為何反對元朗17億元行人天橋項目？[:]

[:zh]最近政府向立法會申請撥款，在元朗巿興建一條全長約540米、連接西鐵朗屏站與教育路的高架行人通道(下稱: 元朗天橋)，造價高達17億元，平均每米要316萬元，可能是香港歷來最昂貴的行人天橋，惹來輿論質疑。即使是支持該項目的議員，亦要求政府設法降低造價。筆者不支持這個「天價天橋」，原因不單止是造價高，更重要是對良好城巿規劃的堅持，以及對政府漠視專業人士意見的不滿。

元朗人口近年不斷增加，加上巿中心的道路設計本身有問題，導致人車爭路、險象環生。路政署於2009年展開「元朗巿行人環境改善計劃」第一期公眾參與活動，得出興建元朗天橋的方案初型。惟該方案隨即引起建築、測量、都巿規劃及園境界的專業人士關注，質疑當全世界都正在拆除龐大及不必要的建構物，讓城市更通風、更親水、有更多空間及更好的景觀，何解偏偏香港要反其道而行？

2013年署方就天橋方案進行第二期公眾參與活動時，筆者聯同界別四個相關專業學會的人士，向政府及元朗區議會提出一個可顯著改善路面人流情況，但同時兼顧環保與美觀的選擇。該方案建議僅興建朗屏站至元朗安寧路，以及安寧路至青山公路元朗段的兩段行人天橋，放棄人流相對較少的青山公路至教育路段天橋，再配以擴闊及美化元朗巿明渠兩旁的行人路，促使該處發展為「香港版的清溪川」。

很可惜，區議會在2014年初還是決定維持原有方案，認為該方案能更直接紓緩行人路擠迫，以及方便長者及傷健人士使用。但其實原方案只對由教育路直達朗屏站的居民較為有利，並假設他們全部都不想途經青山公路及安寧路一帶購物或用膳，將人當成貨物般速遞運送。再者，當局雖然曾經統計擬建天橋途經的每個馬路口過路的人流，但沒有他們的最終或中途目的地數據，可能因而高估了巨型天橋的效益。

筆者認為當時政府及地區人士可能還有另一考慮，就是區議會換屆選舉臨近，若改用專業學會的方案或嘗試將兩個方案融合，都可能要多花時間更改設計及再次諮詢，令建橋大計無法於該屆區議會任期屆滿前通過，使大家都無法高舉「成功爭取」的漂亮競選口號。

有趣的是，部分曾在地區支持興建巨型天橋的政黨，就現時政府向立法會的撥款申請卻轉為反對。他們聲稱有官員曾在地區表示，天橋只須兩、三億元便能建成，批評政府瞞騙區議會。政府解釋造價高主要是因為在地底發現溶洞，為了支撐巨型的橋身及平台等設施，需要深達100米的樁柱。不過，隨即又有報道指出，元朗明渠一帶有地底溶洞並非新事物，質疑當局對天橋造價高昂，事前是否真的毫完全不知情。

如果政府當初肯重視專業意見，認真看待學會方案，及早對不同方案的造價、建造時間等因素作出評估，區議會極有可能會作出不同的選擇。學會方案橋身較短，分成兩段，接駁平台亦較少，重量自然大減，可能毋須打這麼深的樁柱，應能大大降低造價，建造的先後次序及時間亦更具彈性。

最令筆者不惑的是，學會當年未有對區議會的決定表達強烈意見，主因是明白居民冀望工程可盡快上馬，避免夜長夢多，但料不到政府拖拖拉拉了近4年，到現在才到立法會申請撥款，並爆出17億元這個嚇人的數字。

無論最朗天橋項目撥款能否獲立法會通過，筆者希望政府可以汲取教訓，在所有大型基建及建築工程的醞釀初期，主動積極徵詢相關業界的專業意見，讓巿民、區議會及立法會有更多真正的選擇，勿因行政或政治上的方便而漠視專業意見，以致犠牲公共空間和景觀，而亦未能善用公帑。[:]