《2012年印花稅 (修訂) 條例草案》全體委員會審議階段 (第17條)

2014.02.21

《2012年印花稅 (修訂) 條例草案》全體委員會審議階段
(第17條)

主席：

(首先申報)

主席，在樓市過度亢奮的「非常時期」，「辣招」是有其作用，就好似沙士期間的「救命藥」，雖然服用後可能會出現一些後遺症，但權衡輕重，在並無其他更好辦法可施的情況下，亦不得不執行。目前香港房屋供應嚴重不足，主要因為過往政府並沒有為房屋供應制訂目標及計劃，即使政府近年加推土地，銳意增加公私營住宅單位數目，但建屋需時，短期內根本無法大量增加供應；在求過於供、利率偏低、外來資金帶動，短期投機、炒賣活動變得熾熱，導致物業價格不斷颷升，遠遠拋離市民可負擔能力的情況下，政府採取剛性的需求管理措施，以「辣招」為樓市降溫，緩和樓價進一步不理性地上升，在這種「非常時期」採取「非常措施」，雖然對香港向來奉行的自由經濟原則，會造成一定的衝擊，但整體而言，我是理解和支持的。至於條例草案引伸出來，有關是否需要設立「日落條款」的問題，確實很值得我們詳加考慮。

事實上，政府推出「辣招」以來，市場物業價格大幅颷升的情況已不復見，但市場亦同時變得淡靜。很多有能力置業的市民，除非他們有迫切需要，都未必會入市。因為他們不想在樓價高企，未來市況不明朗的情況下貿然入市，而過往不健康的炒賣活動亦明顯收歛，令物業市場成交大減。當然，除了買家觀望，賣方亦會考慮到未來一段日子內的單位供應仍然偏低、利息仍會處於低水平，加上資金充裕，令他們對未來的樓市不會看得太過悲觀，所以他們並無迫切需要減價促銷，造成買家不敢買、賣方不急於出售的雙方拉鋸局面，導致成交下跌。所以我們有責任盡早完成審議有關這條例草案。

主席，根據一間大型物業代理提供的統計數字，本港整體樓宇的買賣合約，由2013年1月的8,302宗，減少至2013年12月的6,003宗，當中二手私人住宅買賣合約，亦由2013年1月的4,399宗，下降至2013年12月的2,428宗，跌幅接近45%。成交量減少是否純粹因為「辣招」所引致，抑或還有其他因素呢？相信大家都心中有數。但我想強調，物業買賣的成交量有多少，很大程度視乎買賣雙方家對未來市場的看法，當中會涉及利率變化、供應量、市場上的資金多寡，以及政府政策等等因素；而去年生效有關規管售賣一手樓宇的法例，亦可能是影響一手住宅單位短期供應量的因素之一。數據顯示，一手私人住宅的買賣合約，在一手樓銷售條例於去年4月生效後隨即減少，在2013年6月更錄得只有106宗，不及過往幾年平均數量的10%。

所以，如果當初政府沒有推出「辣招」，又或者印花稅修訂條例草案不獲通過，在現時利率偏低、市場供應量不足、資金相對仍然充裕的情況下，我擔心會對樓市造成一些並非我們想見到的刺激和波動，令短期投機和炒賣活動再變得活躍，令現時開始停止上升，甚至慢慢下調的樓價調頭回升，而且極有可能是急速颷升，「辣招」失效之餘，市民和整個經濟成為最大的受害者。這些後果我們必須要再三考慮的。另外，法案始終並非治本方法，如果法案獲得通過，我更加希望，政府能夠在各方面加快增撥資源，增加相關部門的公務員人手，配合加快建屋，為市場提供充裕的住宅單位，解決房屋問題。

主席，在「非常時期」的短期「非常措施」，對市民及市場都有好處，但「辣招」是否清晰，是最重要的關鍵，當中包括政府會在甚麼時候「加辣」，甚麼時候「減辣」，以及甚麼時候「撤招」？事實上，政府推出「辣招」的其中一個目的，是要進一步遏抑投機和短期炒賣活動，現時「辣招」推出已經過一段時間，開始看到，近月發展商推出新樓盤時，為吸引買家，紛紛以各種優惠和折扣作招徠。例如最近推出位於北角的新樓盤，發展商推出即供特長成交期達270天，另有多項折扣優惠，合共超過20%，可見「辣招」對市場和發展商都有一定影響。因應有不少人關注，究竟政府會幾時「減辣」或「撤招」呢？所以，法案委員會最終同意委員的建議，要求政府在法案中加入「日落條款」。

主席，我在開始發言時已講過，我同意並支持政府在「非常時期」採取「非常措施」，但我亦認為，政府應該為「撤招」定下一些客觀因素，例如政府在甚麼因素和條件下會考慮，啟動「撤招」安排？這些因素和條件可能包括，樓價下調至某個水平、樓宇供應達到某個數量、按揭利息升至甚麼水平、空置率增加至多少，以及成交量減少至某個水平等。政府應該要向市民和市場有個交代，好讓大家有心理準備，更加可以有所適從，知所進退。希望局長就這方面有個清楚交代。

主席，對於議員建議在法案中加入「日落條款」的修正案，訂明「撤招」日子。我認為是不恰當的，因為沒有人可以準確地預視未來，知道今年底抑或明年底是取消「辣招」的適當時候。但無論如何，我對於政府不考慮為「辣招」說明適切「日落條件」是感到失望的。

多謝主席。