[:zh]「解除邵家臻議員職務」議案發言[:]

[:zh]主席，之前我就「解除陳淑莊議員職務」嘅議案發言時，已經講述咗我對相關《基本法》條文嘅理解，以及決定是否支持有關議案嘅考慮因素。

同陳淑莊議員嘅個案相同，邵家臻議員因有份鼓吹他人參與2014年嘅違法佔領行動，早前被法院裁定一項「煽惑他人作出公眾妨擾」，以及一項「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪罪名成立，兩項控罪各被判監8個月，刑期遠超過《基本法》第七十九條第(六)項規定嘅判監一個月以上。加上有關嘅法庭審訊同判決，並冇存在有違程序公義嘅地方，所以我係會支持今日討論嘅議案，支持立法會主席依法解除邵家臻嘅議員職務。

主席，我想再借呢個機會講吓陳淑莊議員同邵家臻議員涉及嘅案件，即俗稱「佔中九子案」嘅法院判詞，因為法官喺呢份長達268頁嘅判詞當中，詳述咗多個非常重要嘅法律概念，以及有關違法佔中嘅本質同所帶嚟嘅禍害，各名被告嘅行為及表現等等。

反對派人士經常高呼「公民抗命無罪」，但法院喺「佔中九子案」同之前嘅「雙學三子案」中，已清楚表明「公民抗命」不可以用作無罪抗辯嘅理由，法庭喺判案時唔會判斷有關行動背後嘅政治理據嘅優劣，「公民抗命」最多只可以作為喺被定罪後，要求法官輕判或減刑嘅求情理由。

尤其當有關嘅違法行為涉及暴力，或者對社會及其他市民造成重大嘅損害和不便，就更加係有違「公民抗命」嘅和平非暴力原則及超出合理嘅比例，不應獲法院加以考慮。

睇番最近因修例風波而引發嘅違法行為，不單止係涉及暴力，而且係極為嚴重嘅暴力，包括掟磚、掟汽油彈、用箭射人、用火燒人、用刀插頸，甚至連搖控炸彈都整埋。反修例示威者嘅堵馬路、塞港鐵、塞隧道同燒商舖行為，對社會及市民造成嘅影響亦明顯係不合比例。

如果反對派議員有認真睇過相關判詞，就冇理由繼續將有關暴行美化為「公民抗命」或「民主抗爭」，冇理由再將呢啲極端、激進嘅蒙面黑衣暴徒稱之為「義士」、「鬥士」或「抗爭者」。

「佔中九子案」判詞亦提到，真正嘅「公民抗命」，真誠嘅「抗爭者」，係會通過接受法律處罰來保證誠意。佔中發言人最初亦講過佢哋會集體自首，喺審訊時不請律師、不作抗辯，以便盡快為自己嘅違法抗爭行為承擔罪責。

不過，結果係點呢? 大家喺「佔中九子案」就睇到，九名被告不單都有聘請律師同進行抗辯，期間仲用咗好多方法，令人覺得佢哋係想拖延審訊，根本就無意承擔罪責。

唔知係咪受到有關佔中人士嘅影響同啟發，依家嘅反修例暴徒，包括好多未成年嘅學生，佢哋一開始就無意承擔罪責，所以佢哋先要蒙面，等警察認唔到佢哋，等法官認唔到佢哋。有啲暴徒仲將喺路旁拍攝示威情況嘅途人打到頭破血流，搶埋佢哋部手機，目的都係想逃避法律，逃避罪責。

主席，正如我喺之前嘅發言指出，沒有違法佔中，就沒有當前嘅反修例違法暴力活動。邵家臻議員等違法佔中嘅發起人同推手，帶頭破壞香港法治同守法精神，有份向香港嘅青年人散播毋須守法，甚至係以犯法為榮嘅錯誤思想，必須依法得到懲處，依法被解除佢哋嘅立法會議員職務。

本人僅此陳詞，支持議案。 (約1,200字)
[:]