[:zh]就《國歌條例草案》之修正案發言[:]

[:zh]主席，攬炒派質疑《國歌法》同「港版國安法」，會損害人權自由、破壞「一國兩制」，但睇番佢哋過去幾年嘅實際言行，似乎真正想收縮港人自由，想摧毀「一國兩制」嘅，正正就係攬炒派！

例如《基本法》規定，特首、主要官員及行會成員都不可擁有外國居留權，但立法會就最多可以有兩成議員有外國居留權，甚至非中國籍嘅香港永久性居民都可以出任。呢個安排係頗獨特嘅，反映中央政府充分照顧到香港嘅獨特歷史同實際情況，給予香港最大自由度。

喺二讀辯論時，有反對派議員翻炒我擁有居英權嘅舊聞，似乎想話擁有居英權或外國護照就係唔愛國，又講到我之前發言提及嘅「漢奸」問題。主席，係咪「漢奸」係要睇行為嘅。出賣自己國家、犠牲自己同胞嘅利益，就係「漢奸」嘅行為。有啲攬炒派嘅成員、議員，專程走到外國乞求外部勢力干預，乞求外國政府同國會制裁香港、制裁中國，好多人都認為呢啲係「漢奸」嘅行為。一個人係咪「漢奸」，同佢有冇居英權，有冇外國護照係兩碼子事。

攬炒派最近先至講，如果唔畀外籍法官審理國家安全案件，就係損害司法獨立。唔知佢哋今次翻炒居英權問題，係純粹想針對我本人，對人不對事，定係佢哋想收緊呢個自由度，規定所有議員都唔可以擁有居英權同外國居留權呢？

另一例子係國家安全立法，《基本法》第二十三條，容許香港自行立法保障國家安全，目的係給予香港最大自由度，體現「一國兩制」同高度自治。你應該自行立法，但拖咗23年都立唔到，任由香港嘅分裂國家同顛覆活動愈演愈烈，任由外部勢力干預，中央就只好幫埋你去立法，以堵塞法律漏洞。

經歷過之前嘅一人一票普選特首之爭，同埋今次國安立法，希望攬炒派真係反省下，唔好明明想爭取某樣嘢，但用錯咗方法，結果不但爭取唔到任何嘢，甚至連原本有嘅嘢都冇咗、少咗。

主席，講番攬炒派議員提出嘅修正案，我喺二讀發言時已指出，《國歌條例草案》嘅第9條，即係將國歌納入中小學教育嘅條文，我認為係非常重要嘅。

中華人民共和國嘅國歌—《義勇軍進行曲》，原本係一套抗日電影《風雲兒女》嘅主題曲，內容係呼籲所有中華兒女，奮起作戰，對抗日本侵華，保家衛國。呢一段由血與淚所寫成嘅歷史，呢一首歌曲、歌詞所希望帶出嘅意義，係好值得香港嘅中小學生好好學習。

尤其係香港最近發生咗DSE歷史科、不少人認為係「美化日本侵華」嘅試題事件。日本侵華必然係有百害而無一利，但考評局竟將一條是非題變成開放式題目，叫考生討論日本侵華係咪利多於弊。考評局唔止出錯題，仲向考生提供片面同誤導性嘅資料，本身已經好有問題。

到最後，竟然有多達38%嘅考生，回答話喺1900至1945年間，日本對中國係利多於弊，反映有問題嘅唔止係考評局。事後更有部分學生家長、教育界同政界人士，繼續死撐有關試題同答案係冇問題，真係令人相當震驚。我好想請佢哋用利多於弊嘅角度嚟嘗試答吓，睇下佢哋點樣狡辯同歪曲歷史，睇吓佢哋嘅答案可唔可以攞到5**(五星星)呢？

事件反映香港有部分教師、學生、家長同政客，對於八年抗戰、南京大屠殺，以及香港淪陷三年零八個月等日本侵華嘅史實，所擁有嘅了解同認知真係好貧乏、好片面、好偏頗，甚至係完全錯誤嘅。如果《義勇軍進行曲》嘅作詞人田漢先生、作曲人聶耳先生，喺泉下得悉呢次事件，唔知佢哋會有咩感受呢？

陳志全議員提出修正案，要求將國歌嘅作詞人同作曲人嘅生平同死因，列入草案規定嘅中小學教學範圍，我對有關建議係有小心咁考慮，究竟有冇實質需要。

國歌嘅作詞人田漢先生，係喺文化大革命期間被逼害至死嘅。作曲人聶耳先生，就係為咗逃避國民政府逼害，喺流亡日本期間浸死，死時只得23歲，有一個說法指佢係被日本特務暗殺嘅。

我個人認為，對於一啲對中國近代史已有一定認識嘅高中學生，向佢哋教授田漢先生同聶耳先生呢兩位愛國者嘅生平事跡，係合適同有正面意義嘅，有助香港嘅年青人更深入了解日本侵華、屠殺中國人嘅慘痛歷史，以及十年文革嘅嚴重禍害，避免國家再次遭受外部勢力欺凌蹂躪，同時亦要警惕、防範社會陷入極端嘅意識形態鬥爭，大批年輕人放棄學業，變晒好似紅衛兵一樣，只懂上街示威，政治批鬥，甚至係透過違法暴力嘅行為，逼害持唔同政見同背景嘅同胞，對人命、財產及經濟造成極大傷害。

不過，正如考評局喺歷史科試卷提供嘅參考資料，呢段歷史對於部分學生，尤其係小學生嚟講，未免係過份艱深，好容易出現片面同誤導性嘅認知。事實上，即使唔將有關內容寫入草案成為法定要求，相信學校亦會因應學生嘅程度同興趣，自行選擇是否教授有關史實。所以我對呢項修正案係有好大保留嘅。

主席，講到尾，我認為最緊要嘅，唔係法例同教育局嘅指引要求學校教啲乜嘢，而係學校會點樣教、邊個去教。如果係由一啲認同日本侵華利多於弊嘅教師去教，有關學校同教育局又完全不作監管，咁不論草案條文點樣寫，最後教出嚟內容都會係片面、偏頗、歪曲歷史、誤人子弟，甚至可以講到係禍國殃民嘅！
[:]