《商業租戶短期保護措施(2019年冠狀病毒疫情)條例草案》二讀發言

主席，我發言係支持《商業租戶短期保護措施(2019年冠狀病毒疫情)條例草案》，即係俗稱「暫緩追租法案」嘅二讀。

第五波疫情喺今年初爆發，多項防疫及社交距離措施收緊，晚市被禁堂，商場、街頭人流大減，大量食肆、商戶叫苦連天，尤其係疫情嘅打擊已歷時超過兩年。亦有部分企業，係睇到之前第四波疫情減退、防疫措施放寬、與內地通關在望，而決定開業同埋復業，但簽咗新約、做晒新裝修冇耐，就突然冇晒生意，甚至被迫停業，損失係相當慘重，好唔甘心就此關門結業。

商舖結業除咗老闆慘，佢哋嘅員工仲慘，因為即使佢哋幾咁努力工作，都要加入失業大軍，面對手停口停嘅景況。

有關商場、舖位嘅業主亦都係慘嘅，追租、封舖，花錢又花時間。就算成功收番間舖，可能又要翻新裝修。之後重新招租，更唔知要等幾耐先搵到新嘅租客，而且新租約嘅租金未必會比之前高。如果係大型商場，最擔心係同時有大量商舖結業，商場十室九空，人流大減，變成「死場」。之後即使疫情過去，恢復通關，業主要花幾多錢做宣傳推廣，都未必可以恢復以往暢旺嘅景況。

所以，對於政府喺今年預算案提出以立法方式，暫緩非住宅物業業主對特定行業追租，雖然我哋業界內部亦有不同意見，但我個人係支持嘅，希望可以讓處於水深火熱嘅商戶，有多幾個月嘅喘息空間，協助佢哋捱過「疫境」，穩住就業，同時促使業主與受疫情重創嘅租戶，利用呢段時間協商，可以因應疫情達成減租嘅協議，共渡時艱。

有人批評草案建議損害香港嘅自由市場同埋法治精神，但係大家都知道，有關措施並唔係由特區政府首創嘅，其他普通法國家，例如英國、澳洲同新加坡等，都有推出過類似措施，雖然內容詳情及對象有所不同。

再者，今次立法只係暫緩業主追租，唔係豁免租客交租，喺「保護期」過後，業主仍有權追回之前所有嘅欠租。草案已設有「日落條款」，追租「保護期」最遲係去到條例刊憲生效起計三個月，估計對整體營商環境同投資信心嘅影響，應該可接受。

對於有業主質疑措施會助長租客拖租，我過去都有做過商場管理及租務嘅工作，深知市場上的確存在一啲成日拖租、欠租，等到業主採取法律行動，無可再避，就執笠「走佬」嘅「租霸」。但其實該類租客不論係咪受到疫情影響，亦不論有冇呢條草案，都一樣係咁做。所以最重要係小心揀選租戶，做好擔保、抵押嘅工作。

如果租戶本身係正常嘅租客，業務未有受到疫情重創，由於法例只係暫緩追租，而非豁免交租，故意拖租嘅情況，我估計唔會太多。對於嗰啲本身有盈利能力，已付出咗巨額嘅裝修費同營業設施投資，但純粹因為疫情而導致生意大減，甚至被禁營業嘅租戶，今次立法就畀到佢哋一定嘅支持，可以減低結業同遣散員工嘅宗數。

對於一啲依賴租金收入養老過活，或用作償還按揭貸款嘅小業主，擔心今次立法令佢哋生活受損，以至被銀行追數收樓，政府亦喺草案內訂立咗保障條款，向受影響嘅小業主提供特別嘅貸款等等。但如果有關業主本身涉及過度嘅借貸，同埋過度嘅投資，咁就唔論有冇今次立法，都會面對同承擔疫情對經濟同租金收入嘅衝擊，唔應該寄望可以由政府「包底」。

亦有意見反映，有啲業主原本已有意減租，但係因為草案出台後就唔肯再傾落去，我認為咁做其實係唔合邏輯嘅。草案本身已設有條款，如果業主同租客透過協商達成減租協議，就唔會受到相關條文限制。與其企硬唔肯減租，逼到啲租戶關門結業，雙方都會受損。希望大家互諒互讓，共渡時艱，例如改變租金計算方法，收取較低嘅基金租金，另加同每月實際營業額掛勾嘅浮動租金，希望租戶可以捱過「疫境」，維持較長遠同良好嘅業主同租客嘅關係。

喺權衡立法對整體香港社會帶嚟好處同影響，以及考慮到政府作出嘅承諾同各項保障措施之後，我認為草案總體上係值得支持嘅。

主席，第五波疫情來得凶狠，我期望佢亦都退得也急速。喺中央支持同市民努力下，單日確診個案由高峰期嘅五萬多宗，回落至近日嘅三位數字。多項防疫及社交距離措施放寬，晚市恢復堂食，戲院、美容院、健身室等獲准復業，好多商場同食肆又再擠滿人流，其門如市。

我希望之前受到疫情影響嘅商戶，可迅速恢復業務，逐步償還欠租，唔需要引用到草案提供嘅法律保護。我更希望，香港今後都唔會再次爆發大型疫情，令到今次暫緩追租立法，變成絕響。主席，本人謹此陳詞。