《旅遊業條例草案》二讀發言

[:zh]主席，旅遊業是香港傳統四大產業之一，對本地生產總值的直接貢獻約為百分之五，但同時對本港餐飲、零售、消閒娛樂等旅遊相關行業帶來經濟貢獻，能製造的就業職位數目相當龐大。好可惜，幾年前發生的多宗強迫旅客購物事件、惡導遊事件、以及有旅客懷疑因購物爭執而死亡的個案，大大損害了香港作為友善待客之都的聲譽和形象。

 

針對上述事件，政府與旅遊業界諮詢商討後，提出《旅遊業條例草案》，建議成立獨立法定機構旅遊業監管局，透過發牌方式，加強對旅行代理商、領隊及導遊的監管，包括有權懲處違法、違規的旅行社和從業員，最嚴重可將他們停牌及除牌。旅監局亦會將現有的旅遊業賠償基金的某個百分比，撥作成立旅遊業發展基金，資助業界推動行業持續發展，藉此提升業界的服務和操守水平。

 

草案又訂明，任何人經營無牌旅行社；接待未獲內地規管機構批准的內地旅行社、即俗稱「野馬旅行社」營辦的入境旅行團；聘用無牌的領隊或導遊；以及擔任無牌領導或導遊，均屬刑事罪行。這些規定都有助杜絕行內的不法分子、害群之馬，加強對消費者的保障，我是絕對支持的。

 

我期望如果主體條例草案三讀通過後，當局會盡快完成針對強迫旅客購物行為的附屬法例，提交本會審議及落實執行，避免過往的強迫購物和惡導遊事件再次發生。

 

擬設的旅監局成員由非業界人士佔多數，主席亦並非來自旅遊業界，這個安排有助確保其獨立性和公正性。對於有議員質疑旅監局裡面，代表領隊或導遊的成員人數較少，認為應由不少於4位，增加至不少於6位，我覺得這個問題可以在條例草案生效一段時間、讓旅監局實際運作一段時間後再作檢討。

 

對於有議員提出修訂，希望透過立法訂明旅行代理商與其聘用的領隊或導遊，屬於法定的僱傭關係，以加強保障領隊與導遊的勞工權益。我認為不應該透過立法的方式，去強制改變任何行業現行的商業行為和營運模式。事實上，本港旅遊業界有不少以自僱形式運作的領隊和導遊，他們會按照自己的情況或者季節性的需要，為不同的旅行社帶團或者接團。

 

當然，一旦發現有旅行社透過「假自僱」方式聘用領隊及導遊，以規避相關的勞工法例要求，當局就必須從嚴執法，保障他們的應有權益。

 

主席，我認為通過今次這條草案，只能解決到香港旅遊業的一部分問題，業界還面對不少困難和挑戰，包括酒店及旅館供不應求、房租昂貴，導致非法賓館、非法民宿叢生。有關問題除了涉及相關法規和整體旅遊發展規劃，亦都再次凸顯香港整體土地供應不足，不但本地居民不夠屋住，外來旅客亦不夠合適的酒店和旅館房間入住。

 

另一個本港旅遊業界、以至整體香港社會面對的問題，就是現有的大部分旅遊景點和配套設施都經已爆滿，旅客想買東西、用餐、坐纜車、玩機動遊戲、甚至是去廁所，都經常要大排隊。這個情況不但有違善待旅客之道，亦會變相減少了他們在香港的總體消費時間及金額，削弱旅客再次訪港的意欲，並且對本地居民的日常生活造成負面影響。

 

最近港珠澳大橋通車引發的混亂，對東涌居民造成的嚴重影響，以至令本已消失一段時間的「光復行動」再次出現，就充分反映出，政府是有迫切需要做好有關旅客承受能力的評估和規劃。簡單如旅遊巴的上落客地點，政府過往亦沒有充分考慮到。

 

最後一點是，旅監局的職責是負責監管旅遊業界；負責向外宣傳、推廣香港旅遊業的是旅遊發展局；負責整體旅遊政策、是否應該興建更多新景點、新酒店，就是商務及經濟發展局；上述機構的職能和分工看似清晰、各司其職，但是從另一個角度看，亦可能是各自為政、缺乏協調和整體統籌規劃。還有就是成立了旅監局之後，現有的旅遊業議會又可以扮演什麼角色呢?

 

我不知道政府在提出這條草案之前，有否想清楚上述問題，包括就各個旅遊業相關組織的職能、角色、架構，以至香港的整體旅遊政策和發展方向，進行一次深入和詳盡的檢討。如果沒有這樣做，就難免經常有人批評政府只懂「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。

 

在法案委員會審議期間，有議員提出，香港是否應該效法部分海外國家和地區的做法，設立一個獨立的旅遊局，又或者好似內地那樣，將旅遊與文化體育政策合併，成立旅遊文體局。我對有關問題不是很熟悉，未有既定立場，但作為負責的政府是有需要認真研究的。

 

本人僅此陳詞，支持草案二讀。[:]