《2023年嶺南大學(修訂)條例草案》二讀發言

主席，我一向關注香港嘅大專教育，包括早喺2012年開始，就參與推動「卓育菁莪」計劃，鼓勵大學生擴闊視野，多了解世界各地嘅情況。我亦擔任咗多年嘅嶺大諮議會成員，見證住嶺大渡過咗香港大專學界，以至整體香港社會最動盪、最不尋常嘅幾個年頭。今日恢復二讀嘅《2023年嶺南大學(修訂)條例草案》，主要內容包括放寬嶺大委任副校長嘅數目限制，改革校董會及諮議會嘅組成同運作，完善大學嘅知識產權轉移制度等，以促進嶺大嘅未來發展同提升管治水平，相關修訂我係支持嘅。

嶺大係香港8所教資會資助大學之一，歷史相當悠久，多年來為香港、內地、以全球多國培育咗好多優秀人才。但由於喺香港較遲先至獲得正名為大學，加上嶺大着重博雅教育，擅長人文學科，喺近年近乎一窩蜂強調金融、創新科技行業嘅社會氛圍之下，嶺大喺本地家長、以至喺內地同國際嘅知名度，往往不及得香港其他一啲資助大學。

其實嶺大喺多方面嘅學術同教學表現，都係好優異嘅，喺部分領域嘅國際排名亦相當高，包括師資比例、外來及出訪交換生人數等，畀到香港學生有機會去到不同地區，與不同背景嘅學生交流，共同學習。

主席，我個人係讀理科出身，畢業後從事專業工作，亦並非教育專家，但我非常認同，教育係應該多元化，切合不同學生嘅興趣與需要，社會亦需要好多不同專長與特質嘅人才，唔係只需要創科專家、金融才俊或者醫護人員。

故此，我希望政府、教資會同各大學喺規劃課程與學額、相關嘅資源分配、本地及對外宣傳，以至喺中學生嘅生涯規劃方面，都要更加強調多樣性、獨特性同因材施教，唔好過份偏重某幾類熱門學科，亦唔好只重視國際排名。對一啲知名度相對較低，但同樣做得好好嘅院校同學科，都要給予應有嘅支持，包括做好宣傳、講好各間學院嘅專長同故事。

草案嘅大部分內容都係冇爭議性，甚至一早就應該推行，唯一引起部分人談論嘅，係嶺大校董會同諮議會內嘅學生成員產生方法。過往係訂明由嶺大學生會嘅會長出任，依家建議改由全校嘅本科生同研究生各選出一名學生代表。

相關更改我認為係應該嘅，原因大家都明白，尤其喺過去幾年，各間大專院校嘅學生會，出現嘅種種亂象同違法行為。另一原因係，其實依家只有約8%嘅嶺大學生係學生會嘅會員，代表性成疑，草案建議改由全體學生選出佢哋嘅代表，將會更具代表性同埋符合民主原則。

喺草案審議期間，有議員提出，考慮到大學校董會嘅職能，加入學生成員係咪恰當呢？有關代表係咪能夠發揮建設性嘅作用呢？亦有人認為，校方通過諮議會同其他渠道，都可以聽到學生嘅意見，呢啲渠道同平台係咪已經足夠呢？

其實相關疑問當年我做諮詢會成員時亦提出過，嗰時係講緊下任嶺大校長嘅遴選工作。我認同喺多個方面，校方都應該諮詢學生嘅意見，但喺遴選校長方面，佢哋又可以發揮乜嘢功能呢？

除咗建議取消學生喺校董會的代表席位，過去亦有人提出，不如連學生會都取消埋，減少大學校園事事政治化嘅機會。亦有唔少人認為學生會係有保留價值，但應該好似我哋嚟緊會審議嘅區議會改革方案咁，回歸番去有關組織應該做嘅嘢；促使各間大專院校嘅學生會，真正做番有關學生事務、有利學生福祉嘅嘢；以正面嘅思維，就社會狀況及政府嘅政策、措施，表達建設性嘅意見同建議；唔係事事政治化，不應容許以學生會名義參與、同舉辦一啲有損校譽、違法暴力、以至危害國家安全嘅活動。

有關建議我覺得係值得支持嘅，但取消學生會嘅建議，我覺得去得太盡，我係唔會支持嘅。本人謹此陳詞，支持草案二讀。