《2023年野生動物保護(修訂)條例草案》二讀發言

主席，好多香港人都鍾意動物，養狗、養貓、養鼠、養蛇，以至養埋一啲根本唔適合同人類一齊居住，受到法律規管嘅珍禽異獸。亦有啲人可能屋企唔適合養動物，就將佢哋對動物嘅愛心放咗喺錯誤嘅地方，走到郊外去餵野豬、餵馬騮、餵松鼠，或者喺公園同屋苑嘅公眾地方餵野鴿、餵麻雀，甚至有人會餵埋老鼠，導致有關動物過度繁殖，喪失咗自己覓食嘅能力，變得唔怕人甚至會襲擊途人，同時令整個自然生態出現失衡，愛護動物最後反而變成害咗啲動物。

立法會已於兩年前通過修例，將禁止餵飼野生動物嘅範圍擴展至全港，加上政府改為推行，將習慣走入民居嘅野豬予以人道毀滅嘅做法，以及加強咗禁餵野豬嘅宣傳教育同執法工作，有效減少咗野豬襲擊市民嘅個案。

不過，由於根據普通法案例，野鴿並唔屬於野生動物，因此相關法例未能有效禁止市民餵鴿。野鴿雖然唔會襲擊市民，但如果數量過多，喺太貼近民居嘅地方大量咁聚居，以及有市民喺公眾地方胡亂餵嘢畀佢哋食，就會造成嚴重嘅環境衞生同噪音滋擾問題，以至出現傳播疾病嘅風險。

今日恢復二讀嘅《2023年野生動物保護(修訂)條例草案》，其中一個主要建議，就係將野鴿列作受法例規管理嘅動物之一，禁止市民餵飼。草案同時建議將非法餵飼動物嘅最高罰則，由現時罰款1萬元提高至10萬元，另加最高一年嘅監禁刑罰，以加強阻嚇力。此外，為咗簡化同加快檢控程序，草案建議效法性質類似嘅亂拋垃圾同阻街等罪行，為非法餵飼動物引入定額罰款制度，每張罰單嘅罰款額為5,000蚊，希望可以更有效咁打擊非法餵飼問題。

我同不少市民及議員一樣，都原則上支持有關立法建議，但係就擔心政府係咪能夠有能力、有效咁執法同達標。尤其餵鴿同餵野豬行為係有分別嘅，野豬一般係喺郊外或郊外嘅邊緣出沒，餵鴿嘅地方就五花百門，有公屋、有私樓、有公園、有路邊。有啲人仲鍾意邊行邊餵，或者見到公屋或公園範圍內有保安巡邏，就特登走出去邊界範圍外餵，但係啲鴿係會周圍飛、周圍排泄嘅，對居民同途人同樣會產生滋擾。

草案建議擴大打擊非法餵飼行為嘅執法人員類別，由漁護署人員同警員，擴展至食環署、康文署同房屋署嘅部分人員，以便處理喺唔同地方出現嘅餵鴿問題。但係議員就擔心，不同部門嘅執法人員會否各自為政、推波卸責、執法標準不一，以至見到啲違法者唔喺自己管轄範圍內餵鴿，就隻眼開隻眼閉，各家自掃門前雪。喺私人屋苑嘅執法同舉證，就更加難同複雜。

我希望政府會加強各個部門嘅溝通協調，以及通過物業管理業監管局，就條例嘅執行細節，向物業管理公司同相關業主組織發出指引，避免佢哋成為業主同租客之間嘅磨心。

法案委員會曾就立法建議舉行公聽會，出席嘅區議員同地區居民代表都一致支持立法打擊餵鴿，以減少對居民嘅滋擾同改善環境衞生。但亦有部分人士同團體，質疑立法能否有效控制野鴿數量同滋擾行為。有人更提議效法某啲外國城市，喺一啲指定地點容許市民同遊客合法地餵鴿，作為一種公眾教育以至旅遊景點。我認同政府所講，香港人口密集，野鴿嘅聚居地，往往亦係最多人居住同路經嘅地方，外國嘅做法喺香港未必可行。但如果相關團體有一啲具體同可行嘅建議，喺唔過份影響其他市民嘅前提下，政府亦應該持開放態度去考慮。

除咗立法同執法，政府亦要繼續加強相關宣傳教育，以及探討有咩更有效嘅方法，去控制野鴿嘅數目及聚居地點。試行中以假蛋同避孕飼料，去控制野鴿繁殖嘅方法，成效似乎一般。我期望政府會喺有關試驗計劃，同今次修例實施一段時間之後，認真咁檢討成效，再考慮係咪要推出其他措施。

此外，正如我之前指出，好多香港人係好有愛心，好鍾意動物，但往往用錯咗方法，誤以為餵飼、以至放生動物就係對佢哋好，其實反而可能係害咗佢哋，令有關動物喺唔適合嘅環境生活，承受不必要嘅痛苦，以至破壞咗整個自然環境生態，威脅到香港原生動植物嘅生存空間。

今屆政府將環境局改組為環境及生態局，我相信唔係單純改個名咁簡單，而係希望切實咁加強香港嘅生態保育工作，包括立法執法、宣傳教育，以及其他更加積極、主動嘅政策措施，減少過往經常出現嘅保而不育問題，喺環境保護、生態保育，以及市民生活、經濟發展同城市建設之間，取得更好嘅平衡同可持續嘅發展。

例如好多議員同社會人士都提過，香港應加強打擊各類虐待動物嘅行為，包括非法進口、轉口、販賣及繁殖，仲有疏忽照顧，胡亂放生，以至喺不適切嘅環境、飼養不合適嘅動物等等。有啲國家同城市，甚至已經全面禁止商業寵物買賣，只容許自願捐贈同領養。香港亦應當與時並進，適時檢討，更好地愛護動物，更好地保護我哋嘅生態同環境。

本人謹此陳詞，支持草案二讀、三讀、同政府提出嘅各項修正案。