[:zh]謝偉銓﹕開徵空置稅 可適得其反[:]

據運房局數字，截至今年3月已落成但未售出的一手住宅單位存量有約9000伙，相當於每年私樓供應量的一半，然而當中佔逾半數的是去年和今年才落成，另部分正進行翻新或已作服務式住宅出租，難斷言是「囤積」，應否被定義為「空置」呢？

對發展商而言，持貨本身就有一定成本，故稅率多少才起作用也是關鍵。有指政府打算透過差餉機制徵收空置稅，落成後一段年期仍未出售，便要繳交倍計的差餉，但以目前差餉徵收率5%計，即使收取10倍差餉的稅項，亦僅屬年市值租金的一半，相比樓價更是九牛一毛，若樓價升幅高於稅率，措施便形同虛設。

發展商或延申入伙紙

觀乎現時發展商「惜售」的貨尾，不少是特色戶或洋房等超級豪宅，又會否因稅項而平賣？即使釋出市場亦非一般小市民所尋覓的居所，未能緩解「上樓難」的難題。所謂「你有張良計，我有過牆梯」，政府出招徵稅，發展商又會否將物業轉為放租或延遲申請入伙紙等，最終反而拖慢供應流轉，推高樓價，適得其反呢？

要防止發展商囤積居奇，筆者是支持的，但重點是落實的細節如何能達到預期目標。

如要實施徵收空置稅，對空置期限應給予彈性，寬限年期應該與樓盤規模掛鈎，涉及數百伙與數千伙的住宅項目，是否應以劃一的年期處理？而在釐清空置日期的計算方法上，一個樓盤在取得屋宇署審批的入伙紙後，不等於就可以交樓，期內尚有不少「執漏」及周邊工程需要進行，獲取地政總署的滿意紙等，因此，按取得滿意紙開始計算空置期應是比較合理。

寬限年期應否與規模掛鈎成爭議

姑勿論空置稅是一項政治取態、或是土地大辯論期間「整色整水」之作，筆者一直認為，若透過行政手段，在審批樓花時先行規定發展商推售單位的數量及時限，更能對症下藥，執行亦較容易。說到底，大部分發展商都希望貨如輪轉，當發展商評估樓價未如理想時，相信毋須政府的干預也會急急散貨，那時，空置稅又是否會加速樓價下調、對整體經濟造成更大傷害呢？

建築、測量、都市規劃及園境界立法會議員

[謝偉銓 銓之講場]