20250219《2024年行車隧道(政府)(修訂)條例草案》二讀發言

主席，本人發言支持《2024年行車隧道(政府)(修訂)條例草案》二讀。草案嘅主要目的，係隨着大欖隧道嘅專營權今年5月底屆滿，透過修例將其納入成為政府隧道。

政府同時會利用收回大欖隧道嘅契機，適度調低各類型車輛嘅隧道收費，一方面惠及運輸業界同一般駕駛人士，一方面希望吸引到部分現時因收費差距而用開屯門公路等其他路線嘅道路使用者，分流使用大欖隧道作為替代路線，藉此善用、盡用各條道路嘅行車容量，尤其係非繁忙時間，藉此減少其他相關道路嘅使用量，緩解塞車問題。

此外，政府亦會參考之前三隧分流嘅成功經驗，善用創新科技，喺大欖隧道引入不同時段、不同收費嘅模式；喺繁忙時段，就收得貴啲；喺唔算好繁忙嘅時段，就收得平啲；去到深夜、凌晨等時段，會收得更平；希望引導部分車輛改喺有關時段行車，進一步減輕大欖隧道以至屯門公路等喺繁忙時間嘅壓力。

以上嘅原則同建議，相信大部分人都支持。餘下嘅爭拗點就係收費水平，到底收幾多錢然後先至最好呢？政府建議將來私家車一般時段收30蚊一程，非繁忙時段只收18蚊一程，較繁忙時段嘅新收費45蚊，分別平咗三分一同6成，通過相關價格嘅差距，促使部分人改變駕駛習慣。如果對比政府收回隧道之前、即依家收緊嘅58蚊一程，更加係平咗接近一半同7成，減幅係非常之顯著嘅。

不過，有部分議員可能認為咁樣都仲未夠平，認為收費應再減多啲，最好甚至完全唔收費。呢個亦係田北辰議員稍後動議嘅修正案內容，建議除咗每日一早一晚嘅上落班繁忙時段，所有私家車都可以免費使用大欖隧道。田議員嘅論點之一，係擬議嘅政府收費方案，每年可為庫房帶來約7.2億元收入，高於大欖隧道估計每年嘅營運支出。

我同G19並唔認同有關觀點。首先，隧道費等交通運輸收費多少，除咗考慮相關嘅基建嘅營運同維修保養等支出外，亦有作為調節車流、紓緩擠塞，以至減少市民不必要咁用車嘅作用。從呢個角度考慮，並非收費愈平，對社會或對經濟未必係愈好嘅。當然你免收費，市民一定開心，但要考慮社會整體利益、道路使用情況等。

我記得政府喺2018年首次提出三隧分流建議，當時負責嘅局長係陳帆，佢提出嘅方案包括紅隧加價，認為可以有效紓緩整體過海塞車，但不少人都存有懷疑。亦有部分議員同政黨因為其他理由，包括擔心增加收費對市民嘅影響而反對。當時甚至有人要求，政府收回西隧後，最好以後3條隧道均可免費使用。

當年我同G6嘅議員，係支持政府建議推行嘅方案。幾年之後，政府下定決心落實三隧分流，結果證明對車流分配係有顯著成效，不單有助減少塞車，仲帶嚟咗經濟效益，增加咗庫房收入，同時亦贏到市民嘅掌聲，係一個多贏方案。

我明白有議員可能會話，根據現時嘅車流量推算，即使非繁忙時間改為免費，大欖隧道以至汀九橋等連接道路都仲未塞爆。但正如政府同運輸業界指出，大欖隧道本身，尤其係喺非繁忙時段，係特別多商用車輛使用，包括貨車同旅遊巴，主要就係貪佢少啲塞車，即使收費高少少，佢哋都樂意使用。但如果私家車減至可免費使用，就擔心會影響呢啲搵食車嘅營運同相關嘅經濟活動。

此外，隧道費同其他政府收費一樣，往往易減難加，尤其係想由完全免費轉為收費，就難上加難，討論咗超過30年嘅中區電子道路收費計劃就係好例子，由唔使畀錢變為要畀錢，社會要達成共識係好困難嘅。如果依家減到免費，等到將來人同車都多咗，開始出現塞車問題時，政府想通過重新收費嚟調節大欖隧道交通，估計將會相當困難。

最後，喺常前嘅財赤環境下，大家亦不得不考慮任何政府收費調整，對庫房及納稅人可能造成嘅影響。將非繁忙時段變成免費，除咗會令有關時段嘅收入大減，繁忙時段嘅收入，亦可能因為少咗車行而大幅下降，可能連日常營運支出都彌補唔到。

再者，假設免收隧道費真係可以大幅增加大欖隧道使用量，又會否加劇咗其他道路同地區嘅塞車問題呢？對於鼓勵市民多用更環保同具效益嘅公共交通工具，盡量少啲使用私家車嘅政策目標，又係咪背道而馳呢？因此我係無法支持田議員嘅修正案。本人謹此陳詞。