[:zh]「增加過渡性房屋供應」議案發言[:]

[:zh]

主席，本會議員、新界鄉議局主席劉業強，今年大年初二在沙田車公廟，為香港求得第86籤中籤，籤文曰：「石田為業喜非常，畫餅將來未見香；怎曉田耕耘不得，那知餅食不充腸」。作為專業界的代表，我當然不會鼓吹大家迷信，但這支籤的籤文，和香港當前的土地房屋情況真是十分貼切。

反對派經常說香港還有很多地，不需要填海造地，但其實香港大部分未獲規劃和發展的土地，好似郊野公園用地、部分位置偏遠的新界農地，以及已更改用途的棕地，就好似籤文所講「石田」一樣，很難耕種，難以用作大規模、高密度的房屋發展。

至於土地供應專責小組提出，應優先研究及推行的8個增加土地供應選項，當中可提供最大量土地、最易於規劃的近岸填海及東大嶼都會計劃，可能要十多二十年才有首批居民入伙。其他所謂的中短期供應選項，往往都需要七年、甚至十年時間，才可以建到樓、住到人。對於現在住在劏房的基層市民，有關建議某程度就似「畫餅充饑」，「未見香」又「不充腸」。

所以我要感謝鄭泳舜議員提出今日的「增加過渡性房屋供應」議案，讓立法會有機會討論這個十分重要、十分急切的議題。事實上，在上個月由涂謹申議員提出的「增加短中期房屋供應」議案，我亦有提出修訂，要求政府全方位加建過渡性房屋，希望可以在兩至三年之內，提供到一定數量的過渡性房屋單位。

原議案就增加過渡性房屋供應提出5點建議，我原則上全部都支持，包括將過渡性房屋納入《長遠房屋策略》，在3年內提供不少於1萬個單位。有人或者會問，現時醞釀的過渡性房屋項目，大都只有幾百個、百零個，甚至只得幾十個單位，哪裡去找過萬個單位呢?

沒錯，如果單靠私人業主捐地、單靠非政府機構去興建和營運，可能3年內做到1至2千個單位已經很不錯。要大量增加過渡性房屋供應，必須由政府主導，由政府部門或房委會等公營機構去興建。

除了由非政府機構及政府直接推動，原議案亦要求政府推出政策，鼓勵私人業主將住宅或整幢工廈改作過渡性房屋，其實後者政府已在做。我認為除了將現有的私人住宅和工廈改作過渡性房屋，一些未能在短期內發展為高密度住宅的私人農地，其實都可以考慮，這正是我修正案的第一項建議。

香港估計有不少於2,000公頃農地由私人擁有，但不是如部分人所想，全部都由大型發展商擁有。亦有的情況是，有關業主原本想將農地發展為永久性、高密度的住宅項目，但基於現時交通配套不足、修改地契條款涉及的補地價問題、改劃土地用途涉及的冗長繁複程序，以至難以集齊周邊土地業權等因素，要很多年才能發展。與其繼續放著養草曬太陽，不如拿來發展過渡性房屋，造福社會，幫助劏房家庭。

事實上，我接觸的一些個案，有業主願意將名下農地，以組合屋方式興建過渡性房屋。如果政府有政策協助到他們，包括簡化審批程序、放寬規劃、建築及補地價要求，相信會有不少業主願意做，交換條件是他們必須將有關單位，以低於市價租予有需要市民。

如果缺乏政策配合，部分私人農地可能會被改作各類違規用途，收取更高的租金回報，到時政府又要花大量人力物力去執法取締。

我的第二點建議，是要求政府加快審批改劃作過渡性房屋用途及有關工程的申請，並在不影響樓宇及消防安全下，適度放寬過渡性房屋在通風、採光及廚廁等方面的規限。

社聯在深水埗的過渡性房屋項目，做了這麼久都是只聞樓梯響，據聞原因之一是當局的審批規限多、要求高，導致單位造價不斷上升。過渡性房屋既然是臨時性、過渡性的，在通風、採光等方面的要求就應該寬鬆一些，審批方面要迅速和有彈性一些。

政府可能擔心，若將過渡性房屋的規格和標準放寬得太多，例如連獨立廚房都沒有，可能又會被某些人罵。但對於正住在環境極為惡劣、面積極為細小，但呎租連水電費，可能還貴過山頂豪宅的劏房居民來說，就算採用較低標準來建給他們住，整體居住質素仍有一定改善。最重要是建屋速度要快些、單位要多些、租金要便宜些。

最後一點是將已有長遠發展計劃，但5年內如不進行有關計劃，亦不會產生重大影響的政府土地，用來興建過渡性房屋。

不少人時常批評政府部門「生人霸死地」，有關問題我在不同場合已講過很多次。其中一些經典例子是空置校舍，首先要等教育局決定需否保留作教育用途，諮詢完一輪覺得真的沒需要、沒人要，才交予規劃署考慮有否其他發展用途、有否其他部門申請；等大家都選過覺得沒用，才放予地政總署網頁供民間團體申請作其他用途。有關過程隨時歷時三五七年，有一宗個案更加用了十五年。

亦有一些政府部門聲稱有長遠發展計劃的土地，但市民只見到官地上的雜草愈生愈高，甚至連樹都種出來，都未見任何動工跡象。所以我提議改以負面清單的方式，要求各有關部門自行證明轄下的空置用地及建築物，在5年內不發展就會產生重大影響，否則就要交出研究發展過渡性房屋。如果有關部門選擇繼續霸佔該地和建築物，但5年後仍原封不動，他們就要向市民交代及問責。

本人僅此陳詞，懇請議員支持我的修正案。

[:]